秦檜的親友

秦檜的親友



劉子健



一 小引



秦檜這人，真是遺臭萬年。凡是讀過書的，包括學童在內，無人不知他是屈辱求和，殘害忠良的大奸臣，就是不識字的，也從流行的戲曲裡，得知他是冤殺精忠報國 嶽飛的大兇犯，這千古罪惡，令人憤慨無已，甚至傳說有的油條叫油炸燴，就是炸檜的訛音，大家要洩恨的意思。在抗戰期間，秦檜更成為賣國的代名詞。而有的日 本學者，附和軍人侵略，普通名之曰御用學者，居然還厚顏著書，說秦檜主和，並非賣國。目的很顯著，妄想中國屈服求和。而中國人看見這種著述，更覺得秦檜令 人不齒。

最近看見兩本中文的嶽飛傳記。一本是根據舊作，加以增訂。考訂史籍，更勝於前。另一本叫《嶽飛新傳》，確是新式寫法，明晰生動，不為考證所累。但也都是正 面文章，不屑於分析一下秦檜究竟多壞。歷史應該力求全貌，不能因為其人可鄙，其事可略。

本文絕非翻案，只是確切的補充。先聲明三點意義。

第一，從方法論說，無法研究秦檜本人，但是可以查考他的周圍，特別是從他的親友來觀察。如眾周知，秦檜父子當權的時候，已經抹殺了若干檔案的記載，令人無 從查考。所以南宋後來的史家，儘管查國史，找實錄，看會要，都無法追記。李心傳的《建炎以來系年要錄》（以下簡稱《要錄》），已經盡其所能，也沒有多少秦 檜的資料。元代修《宋史》，未見《要錄》。明人也看不到，一直到清代才從《永樂大典》裡，輯出要錄，這才稍有線索。

一般忽略了高宗的手段，隱蔽對金求和的史料，不要人說出秦檜的作為，他是主要因素。秦檜父子毀去檔案，高宗不可能不知道，而是願意他們這樣做。秦檜死後， 高宗公然宣佈詔書說：「朕惟偃兵息民，帝王之盛德。講信修睦，古今之大利。是以斷自朕志，決媾和之策。故相秦檜，但能贊朕而已。」（要錄，國學基本叢書 本，頁二八二七）這樣一說，誰還敢提當初屈辱講和的經過?不但如此，高宗根本不許人提出秦家的過失。不久，他又下便詔：「然朕以秦檜輔佐之久。又臨奠之 日，面諭檜妻，許以保全其家......可令中外知朕此意。今後不得更有論列。」（要錄，頁二八七五）

李心傳等有名史家，何嘗不知道高宗諱史，只是在南宋時代，無法批評中興聖主，只好推在秦檜父子身上，說他們摧殘了紀錄。但無論是誰，終不能掩盡天下人耳 目。秦檜的親友，還是有案可查。

第二，一般印象總疑心秦檜是女真金人的奸細。否則，他本是金人抓去的，怎能不受監視者的覺察，公然帶著家眷，輕巧南歸？可是，這只是懷疑，並沒有實證。何 以呢？一則如果是奸細，怎樣和金人暗通消息。這很難做到事後也沒人洩漏出去。二則不但南宋筆記裡找不到痕跡，而且嶽珂著書，為他先人岳飛申寃，有《金陀粹 編》的專書，另外還有《桯史》的隨筆，也不提秦檜有替金人做奸細的嫌疑。

可是秦檜的確很熟悉金人的動靜，這又怎樣解釋呢？從他的親戚裡去找，線索有了。他有近親是劉豫偽政權下的高官，自然近水樓臺先得月，容易把消息透過來。換 一個方式說，秦家和他們的親戚，有的幫宋高宗，有的幫劉豫，私下聯繫，兩頭活動。只要講和，對於他們高官的身家，總是有利的。這條線索，是前人沒注意到 的，可以訂正史冊。

第三，秦檜的妻子很值得注意。上文引高宗詔書說，臨奠之日，面諭其妻。這是極稀見的事。秦檜之子秦熺，也立朝頗久。高宗何以不面諭其子，而特別要面諭其妻 呢？整個宋代，大臣之妻，向不干預政事，而秦妻王氏確是特例。南宋佚名的《朝野遺記》就有特出的一條：「王氏素陰險，出其夫上。嶽飛獄具。一日檜獨居書 室......若有思者，王氏窺見笑曰，老漢何一無決耶？捉虎易，放虎難也。檜掣然當其心，即片紙付入獄。是日，岳王薨於棘寺。」（見《說郛》，涵芬樓 本，一九七二影印，卷廿九，頁廿一至廿二；丁傳靖，《宋人軼事彙編》，卷十五，頁七六上頁，引之，但有脫誤字）。

宋代有人寫這傅聞，元曲裡就成為「東窗事發」的故事，說因為岳案，秦檜夫婦受陰世刑罰。從此各種通俗演義，大小戲劇都無不以王氏為殺岳飛的幫兇。民間流行 之後，士大夫也同意採取。因此杭州建嶽廟，前面鑄了鐵人跪著認罪。既有秦檜，也有王氏。而且王氏跪像，赤露上身。婦女的像，而供眾侮辱解恨，這也怕是僅見 的特例。

正史上的材料不能解釋嗎？也不儘然。一去追溯秦檜的親友，立即發現這些親友多半是王家和王家的關係。連上文所提的可能，親戚在劉豫那邊可能先知金人消息， 暗通聲氣，也是王家的親戚。 三點聲明說完，開始敘述史實，大致分為五節，計有岳父兄弟，妻子的弟兄，任偽官的表親鄭億年，結為乾親的御醫王繼先，和另一位姓王的朋友，叫王次翁。



二 岳父兄弟



秦檜是建康（現代的南京）人，家世並不顯著。宋代重視科第，盛行榜下求婿，名門高官，自己的子弟未必爭氣。為了維持家聲，鞏固勢力，蟠踞官府，庇護子孫， 往往把女兒嫁給中了進士的新貴。王氏就是這樣嫁給秦檜的。

王家原籍四川，但已久居開封都城一帶。祖父王珪（一O一九————一 O八五）是有名的宰執。在實行王安石新法的時期，從一O七O到一O八五，都在臺上。但並非真正相信新法。神宗去世，他看出朝廷的情勢改變，又轉而擁護恢復 舊法的太后（傳見《宋史》卷一三二）。王珪詞章很好，有《華陽集》六十卷（四庫珍本）。華陽就是四川老家的地名，但已經和唐代以前不同，並不是什麼郡望， 早就寓居在外，過官僚生涯。

王珪兩個兒子，王仲山和王仲薿，遠在秦檜主張向金人求和之前，早就不能盡職守節，公然降敵。其中王仲山尤其無恥，而他就是王氏的父親，秦檜的岳父。

當時，一一二九（建炎三年），金兵打過長江，這是遊牧民族，破天荒第一次渡江，是從前苻堅等人所不能比擬的。渡江以後，兵分兩支。一支從南京附近直撲浙 江，從浙西趕到浙東。宋高宗計畫，從寧波航海，逕向台州溫州沿海。這也是中國歷史上君主航海，破天荒的經歷。另一支金兵，追趕逃向江西的太后。從建康（南 京）打進江西，或降或走的知州，有十四人之多。王仲山、王仲薿就在其中（《要錄》，頁五六六）。

王仲山知撫州（即王安石老家的臨川），金兵將到，即以城「降拜」。降已喪名節，而拜則更無恥。金人沒要他做官，卻利用他的兒子（不知是那一個），「權知州 事，令括管內金銀，赴洪州（即南昌）送納。」王仲薿知袁州（即宜春），已近湖南邊境。也用不著金兵去打，和他哥哥一樣，趕緊投降（《要錄》，頁五七七）。

名門兄弟，連袂降敵。消息傳來，南宋震驚。朝廷雖然躲在浙東，深覺不得不嚴詞痛斥，以儆效尤。詔命說：「今兩兄弟，為郡江西。臨川先降，宜春繼 屈......雖爾無恥，不愧公議，然亦何顏下見先人？」所謂先人，即曾任宰執的王珪（《南宋書》，卷卅一，頁九—& amp; amp; mdash;十）。這責詞簡直是破口大駡他們兄弟死不要臉。

金人渡江南下，只是突破。目的限於追襲高宗和太后，以斷南宋承繼的根據。女真既無充足的人力，也沒有征服長江流域的計畫，甚至統治黃河流域，暫時還得利用 偽政權。因此，南下的追兵不久就退回北方。許多降拜的官吏，也並不一定跟他們走。有的參加了劉豫的偽齊政權，有的厚顏歸正，仍然留在南宋。王仲山的下落， 缺乏史料，無從查考。但據說他在山東有產業，還幫助了原來被金人擄去的女婿女兒，秦檜夫婦，回到南方。這段傳聞說：「王仲山原有別業在濟南。金（人）為取 千緡贐其行......人知其非逃歸也。」（《要錄》，頁七二O，引朱勝非，《秀水閒居錄》）朱勝非的回憶錄，不一定可靠。《要錄》在他處常常指出它的誤 載。但我們可以看出，當時南宋和偽齊之間，並未斷絕交通，親戚之間，更不會不設法通聲氣。在這裡固然沒有證明，但下文討論鄭億年的情節，自會明白。

王仲山雖然無聲無臭，弟弟王仲薿卻忝不知恥，還在政界不斷鑽營，因為他和大臣汪伯彥交結。可是在一一三O（建炎四年）言官提出他在袁州「投拜」敵人之罪， 應加懲罰。於是貶為沂州團練副使，潮州安置。（《要錄》，頁六二九）換言之，還留給他一個官銜。一一三五年（紹興五年），秦檜回南宋，出任大臣，立刻設法 替他恢復名譽。刑部檢舉他的檔案，就不提他降金的醜態，另找理由，解釋貶責。說他「知越州日，起發花石」，所以「責授散官。蓋隱之也」（《要錄》，同上， 又參頁八八四）。但是言官不肯因此甘休，還是舊事重提。於是只好決定恢復王仲薿舊的官階，而作為退休。這段記載說：「責授沂州團練副使王仲薿複（就是恢 複）中大夫（官階），與宮觀（就是有收入的退休）。言者論其不廉不忠，乃詔更俟一赦取旨（即等下一次大赦再考慮執行這命令）。」 （《要錄》，頁一四六九）

王仲薿當然不甘心。第二年上疏稱述元佑時代宣仁太后主政，恢復舊法。他的父親王珪是贊成的，有神道碑為證，不該受謗說他不忠，反對舊法。高宗據此陳說為理 由，下令王仲薿「複左中大夫，與宮觀」（《要錄》，頁一六八四，又頁二四一五）。換言之，不等大赦，終於取得退休的榮譽。當時，言官就不再說話。一一三八 （紹興八年），秦檜正在籌畫向金求和，居然任命他內親王喚（王仲山之子）【[日奐]，下同，不會輸入， AA】任要郡知州（見下文），辛次膺覺得忍無可忍，竭力彈擊。記錄說：「左中大夫王仲薿，與直秘閣王喚之父，在建炎中，皆嘗投拜。喚不當與郡，仲嶷不當複 官。二人，樞密使秦檜妻党也。檜力營救。次膺乃並劾之曰，是將有蔽朝之漸。時檜議複遣王倫使北請和。次膺言，國恥未雪，義難請好。面陳及上疏者六七。（高 宗）不從。乃以母疾求去」高宗也不肯，而用妥協手段，將次膺外調，出任荊湖南路刑獄公事。（《要錄》，頁一九OO—& amp; amp; mdash;———九O一）。

一一四三（紹興十三）年，在和議已成之後，王仲薿年逾八十，還大做文章，向朝廷歌功頌德，以幹恩典。這段總敘，值得鈔錄：「左正議大夫（官階）提舉台州崇 道觀（退休待遇的宮觀空銜）王仲薿複顯謨閣待制（恢復比前列更高的官階）致仕（完全退休）。」為什麼呢？「仲嶷始坐江西降敵失官。後複故秩。至是獻紹興聖 德頌於朝，且遺秦檜書......書未報而仲嶷卒。權中書舍人劉才邵（顯然是討好秦檜）因言其所頌，既進歸美之實，而權制典雅，真得家法之傳（父親是宰 執），乃有是命（上列的任命）。」原文注引王明清《揮麈錄餘話》：「王仲薿（字）豐甫......後秦......再入相......以啟懇之。會之（秦 檜字）為開陳，詔復原官，奉祠（即宮觀）放行。......諸孫皆奏京秩。年八十餘卒。」（《要錄》，頁二四一五）降敵之後，居然載譽歸老，蔭及諸孫。

哥哥王仲山先死，但他追敍了沒有呢？就當時的紀錄看，好像沒有。但他是秦檜的岳父，怎會沒有？也許隱蔽不宣，也許秦檜當權時毀改檔案，故意刪了。可是瞞不 了。一一五六（紹興二十六年），秦檜死後第二年，有個姓楊的提出呈請：「為父昨守吉州，因金人侵犯，棄城。乞依王仲山仲嶷例，追復原官並恩澤。」（足見王 仲山也已經敍複了）這紀錄接著說：「上曰：祖宗時棄城皆用軍法。今得不誅，幸矣！仲山仲嶷皆秦檜親黨，錄用以示私恩，豈可為例？（宰執）沈該等因奏當時一 般棄城之人，獨仲山仲嶷兩人追複官職，他皆不與也。」（《要錄》，頁二八八九）這後一段話是什麼意思呢？高宗厚顏，公開承認王氏弟兄得的是私恩。而這時的 宰執，已經不想再為秦檜或王家維護。表面上好像恭順高宗的意旨，說這私恩特殊，不可為例。實際上是暴露往事，秦檜徇私特甚，唯獨照顧王家，越規追複，絲毫 不管法理公議。而且王仲山的幾個兒子，都做官。其中還有很得意的，詳見下節。

結束本節，還有一段意味深長的史話。既描述南宋初暗鬥的尖銳，也顯示秦檜口鋒的毒辣。

《要錄》頁七九五，引王明清《揮麈錄餘話》一節，今本不見。說紹興元年，范宗尹和秦檜同相而不和，商量處理江州臨江等地，李成寇至，守臣棄城的案件。和當 初王仲山弟兄降敵類似。范宗尹「欲寬之，檜雲不可。既已投拜，委質於賊，什麼話不曾說，豈可貸耶？蓋譏覺民（范宗尹字）嘗仕偽楚耳。」《要錄》的編者李心 傳趕緊加上兩行按語，指出王氏弟兄降金是早一年的事，秦檜還沒回到南宋。而江州這些該罰的官，地點與王氏弟兄不同，降的也是賊寇，不是金人。這兩回事弄到 一起，是王「明清蓋甚誤」。其實呢是李氏按語錯了，完全沒懂這節記載的深意。是范宗尹攻擊秦檜，岳父弟兄既有降敵之醜，卻又力求寬恕。而秦檜反擊，極為有 力。范宗尹曾在張邦昌首尾三十三天的偽政權之下任官，又有什麼資格攻擊人？南宋初年，曾受偽命的不在少數。而秦檜則以上書金敵，要求保存趙宋，因此被擄， 又自動回到南宋，當然有理由傲視他妻子的弟兄。

王仲山有五個兒子，因為不知他們的年齡長幼，這裡一概稱為秦妻的弟兄。其中比較能幹，和秦檜合作較多的是長子王喚。北宋亡國，康王（即後來的高宗）由河南 北部繞道魯南再轉往歸德，設立大元帥府。中途路經單州，王喚是守臣，率官郊迎。過了兩年，王喚任江陰統制官，曾奉令拒敵（《要錄》，頁一一，又四一一）。 又過兩年，一一三一（紹興元年），王喚忽然得意。「詔以紹興重修敕令格式為名，自來年頒行。中大夫直秘閣新知饒州王喚（被任為）提舉臨安府洞霄宮。喚以鄭 居中（是其岳父）故，積遷至大官。時方討論，故有是請」（《要錄》，頁八三O——八三一）。鄭居中是北宋末期， 聲勢很大的宰執。當然在朝中不少舊部，支持王喚。但《要錄》的編者沒注意，那時候秦檜已經第一次登臺了。

王喚主要的靠山，還是秦檜。據說，兩家還另有隱私。王喚有個私生子，而秦無子，秦被俘北去，王喚就把這人算成秦的兒子，奏報朝廷，賞他官銜。秦回南宋，很 喜歡這事，當即承認父子關係。這人就是後來幫助秦檜很有權勢的秦熺（《要錄》，頁八O二——八O三，引王明清， 《揮麈錄》）。姑無論其事是否屬實，這兩家的關係密切可知。

秦檜初次上臺，地位並不穩固。王喚的職位也隨著浮沉。同年，他又被任為提點江淮等路坑冶鑄錢，可是「後半月，複寢其命，以言者論列也。」過一些日子，還是 任命他這事，只換一下地方，提點江浙京湖福建廣南路坑冶（《要錄》，頁八六五，又九八O）。再稍後，宰相呂頤浩罷免和秦檜接近的二十餘人。其中就有王喚和 他弟弟王昞。禦史還特加彈劾。（《要錄》，頁九九九，又一OO四）

秦檜在初期下臺後，王喚也閑了幾年，一一三六（紹興六年），張浚拉攏秦檜，王喚即在張的都督府，任隨軍轉運副使。不到三年，秦檜獨相，他又恢復知州的高 位，知泰州。言官又反對，但並不見效（《要錄》，頁二O九九，又二一五三）。從此，一帆風順。在泰州兼管通州，名義是通泰制置使。又升淮南東路轉運副使。 先加直龍圖閣的官銜，後又提升秘閣修撰的官銜。

一一四二（紹興十二年）金人依議把徽宗的棺材和韋太后送來南宋。王喚有好機會，做了兩件大事。第一，他以轉運副使的地位，獻給轉運司，「銀錢十萬緡兩，以 助奉迎兩宮（徽宗與太后）之費。」一十萬之數，並非特多。但他一立榜樣，「四方率皆獻助矣」(《要錄》，頁二三二二，又二三二八）。朝廷憑空收入大增，豈 非王喚首創之功？第二件，太后中途借錢，出了誤會，又是王喚臨時竭力籌措，挽救難關。《要錄》，頁二三四O記載得很生動，有些驚險的曲折：

太后稱貸於金之副使，得黃金三百兩，且約至邊境，倍息以還。後既得金，營辦佛事之餘，盡以犒促者，悉皆歡然。途中無問言，由此力也。既將抵境上，使必欲先 得所負，然後以後歸我......遂詢於（奉迎大臣）王（慶曾)......（王）心懼秦（檜）疑其私相結納（太后），歸欲攘其位，必貽秦怒，堅執不肯， 儐相（伴迎者）待界上，凡三日......既衍期，張俊為樞密使，請備邊，憂慮百出，人情洶洶，謂金已背盟中變矣。秦適以疾在告（假），朝廷為備邊計，中 外大恐。時王喚以江東（即淮東）轉運副使，為奉迎提舉一行事務，從王（慶曾），知事急，力為王言之，不從。喚乃自裒其隨行所有，僅及其數以與之。金人喜。 後即日南渡，疑懼釋然。

太后到了臨安，當然把這事告訴高宗。本要重罰王慶曾，但秦檜因為喜歡他真正事事聽命，竭力庇護。奉迎大臣怕秦檜起疑，王喚是至親，並無顧忌，一力擔任，解 決困難。因此大得高宗歡心，連連升官。凡是奉迎太后的官員，都進一級。而王喚特升集英殿修撰的官銜，派為兩浙路轉運使，參加辦理安葬徽宗。葬事未畢，又升 臨安府尹（即首都特別市長），加直學士銜。（《要錄》，頁二三五三———& amp; amp; mdash;四，二三六四，二三六九，又二三九五）

王喚在臨安府任上，還做些文教工作，以增名譽。他為太學籌措了固定經費，夠養三百名學生。整頓秘書省，恢復北宋舊制。暇日天氣好，召集官員，舉行曝書會 （《要錄》，頁二三九八，又二四O二————三）。未足三年，調知平 江府，即最富裕的蘇州。以王喚的才具與官運而論，很可能再升大官。但不到兩年，一一四七，在秦檜未死之前八年，他就不幸先死了。

弟兄之中官位次於王喚的是王會。他本來只做小官（《要錄》，頁二三六九，二四七二，又二五三O），在王喚死後，秦檜可能特別提拔他。先升兵部侍郎。一一四 九（紹興十九年）以敷文閣直學士銜，知湖州（《要錄》，頁二五九九，二六三三，又二六三六），一一五五（紹興二十五年）七月，又調任平江府，他哥哥的舊地 （《要錄》，頁二七五八）。不巧之至，十月間，秦就病死。王會從此倒楣，是受他外甥秦熺冒失妄冀之累，二是小人乘機攻擊他。

秦檜臨終，秦熺就妄想代替他父親。高宗斷然斥之，並即令秦熺罷官致仕（《要錄》，頁二七七O，又二七八一）。誰知他不識風勢，還另有要求，說秦檜歸葬建康 （即近代南京），全家回去，請求把他在平江的親舊王會和知建康的長官對調一下，以便王會照顧秦家（《要錄》，頁二七七四）。因為高宗在臨奠秦檜的時候， 「面諭檜夫人王氏以保全其家之意」（《要錄》，二七七九）。他以為高宗還會厚待他家。其實，所謂保全，只是消極的不處罰不追究的意思，並無積極優待的涵 義。這種對調地方長官的無理要求，那會准許？反倒給人攻擊的口實。

禦史湯鵬舉立刻指出秦熺喪父，「止有營私之心，初無憂慘之意......如乞王會知建康，共辦父之喪事，可也。乃雲應得相聚，照顧家屬。建康駐屯大 兵......事體非輕。若止為私家相聚，朝廷何賴焉?」（《要錄》，頁二七八一）高宗得此抨擊，不但不准所請，還把王會也罷黜了。

在這事以前，小人看秦死了，已經開始找王會的過失。有人說他過生日，有知縣送他黃柑萬餘(《要錄》，頁二八三O）。這是不值一笑的小毛病。而另一件事卻異 常曲折。那時，秦檜雖死，嶽飛的寃獄並未昭雪，還認為他謀反有罪，而不以為然的人，就被指為不對。李若樸是若虛之弟，而若虛和岳飛相知。岳飛下獄，李若朴 正任大理丞，參加審訊。事隔多年，侍御史周方崇忽然提出：「嶽飛之獄既具，若樸獨以為非，務於從輕。今複守湖外（黃岡），其異議如是，得不為之慮乎？」 （《要錄》，頁二八五二；又參閱王曾瑜，《岳飛新傅》，頁三O七）這是站在秦檜那邊說話，可是一掉頭，又指摘李若朴交結王會，好像王會也靠不住。這真是乘 機牽累，毫不講理。

王會下場，幾乎是迅雷不及掩耳。初則落職，罷宮觀，勒停。不久，貶循州居住，他遲遲不去，又下令押發。不久，又從循州遠移海南島的瓊州(《要錄》，頁二七 九三，二八四四————五，又二八八四）。不但如此，凡是和王會交結 的人，一一罷斥（《要錄》，頁二八二四，二八三O，又二八三二）。高宗所謂保全是指秦家直系。他利用過了秦檜，並不想保留秦檜的勢力。所以便翦除王會，毫 不足惜。明朝文徵明的滿江紅，題在嶽廟。最後兩句道破高宗和秦檜的政治關係。說「彼區區一檜，亦何能，逢其欲」（此詞不見文徵明集中，見於徐階所編的《岳 武穆集》)。專制君主，對待臣下，往往是既不講公道，也很少留情。

順便帶一下，王仲山還有三個兒子：王曉、王暦、王著，都是小官（《要錄》改作王歴，不從日字，是避乾隆名弘曆的諱）。王曆做過江南東路安撫司參議官。王曉 王著先後都在溫州做過通判（《要錄》，頁二四八七，二六八一，二七O五，二七六O，二八二四，二八三O，又三三九一）。其中王曉，並不曉事，而王著，也無 可著錄。一一五八（紹興廿八年）秦檜已死了三年：「中書省言，右丞議郎王著王曉，皆王會兄弟。憑恃權勢，恣為不法。昨從罷黜，公議未平。今乃輒造朝，干求 差遣。詔竝令吏部與遠小監當。日下押出門。」（《耍錄》，頁二九五九）王門秦門，從此中落。



四 曾任偽官的表親鄭億年



鄭億年這名字，在歷史上很生疏，誰知此人事蹟，卻是千古怪事，而且關係微妙，先提出他可怪之處罷。

《宋史》無傳，《東都事略》並不詳細。明代錢士升的《南宋書》卷卅一，不但有傳，而且很具體。他降金任官，又接任劉豫偽政權的高官。劉豫廢，金宋講和，他 立即到臨安任職，好像他到處都可以做官，一可怪也。金宋和成，按規定金國可以索取他們的人或家屬。鄭在名單中，而南宋懇求，獨留鄭億年。二可怪也。中間和 局一度破裂，鄭居然大言，以百口保金人絕不背盟。他如何會有這種有把握的見解？三可怪也。他的古怪，很可能，就是秦檜辦外交的大秘密。

他父親鄭居中，開封人。最初接近蔡京，但後來頗遵紀綱，守格令，因博好評。他曾使遼，也不贊成聯金攻遼。在北宋惹禍之先，他已去世（傳在《宋史》，卷三五 一）。

億年是次子。他中進士，曾引起風波。李邦彥主考，由得考官莫博到各房裡去找卷子，找到億年的試卷，結果名列第九。有此情節，何況他又是宰執之子，物議沸 然。幸虧微宗手詔庇護，平息風潮。

北宋亡國時，億年已是秘書少監，中上的職位。金人威脅張邦昌稱帝，他就接受偽命。三十三天後，張自己投誠高宗，億年和他哥哥修年也南下。在揚州時，任職學 土（《要錄》，頁二八二）。宋廷從揚州，退臨安，又向寧波海上進。同時遣散百官，任便居住。億年躲在寧波山間，為金兵所獲，帶回北方（《要錄》，頁六O 二，又六一O）。

一O三O（南宋建炎四年），金人設立劉豫的偽齊。億年任工部侍郎，又移吏部（《要錄》，頁七O五，參頁七三九）。當時南宋對於在北方任偽官的，不但不斥 罰，還要特別安慰他們留在南方的家屬。這叫「以安反側」，希望他們回頭歸正，和「召安」是同一的「柔道」。億年的弟弟僑年，「以其家流落為請」，即任為宣 州通判(《要錄》，頁六四一）。又有命令凡在偽齊任高官的，都「命所在州根刷期（服）以上親，赴行在。候到，取旨遷擢，以其用事於偽齊故也」（《要錄》， 頁八九二）。換言之，有政治作用，要注意籠絡，同時監視。但這命令，並不嚴格執行。例如億年妻在台州。她身故，朝廷還賜錢千緡（《要錄》，頁九二一）。

億年在偽政權尚頗順利，一O三二年，任開封府尹。四年後又調兼吏部禮部兩部侍郎（《要錄》頁九七五，又一六三五）。金人廢劉豫，複以億年知開封府（《要 錄》，頁一八八四——五）。但是他已定計，脫身回到南宋。因為他知道秦檜會幫他立腳。

他和秦家王家是三重的親上加親，億年的母親王氏，就是王仲山之妹秦妻王氏的姨母。所以億年和秦妻是表兄妹。而億年的表兄王喚，前面提過，又娶了億年的姐 妹。由表兄弟而又成為郎舅。這還不算，下一代又結親。秦檜的兒子秦熺，娶的就是鄭修年，億年老兄的女兒。所以在王家兩重親戚之外，秦檜和鄭億年，雖不是直 接的親家，也可以說是由表郎舅而成為叔伯親家（《南宋書》未提王喚那段姻親，尚非全貌）。

億年到臨安，「上表待罪」。同時他又從開封帶來，他暗中收藏的皇室「祖宗禦容五十餘軸」（《要錄》，頁二O六五，又二二一六)，表示他忠心耿耿的見面禮。 經秦檜關說，複以億年為直學士。他又不滿意，還要求恢復他在偽齊原有的更高的名義。執政李光反對，但反對無效。高宗竟給了億年資政殿學士的職名。曾任金偽 兩處高官的罪人，有什麼理由站在朝廷上？這不是像《南宋書》所說，秦檜「庇護」這兩個字所能解釋的。他之可以一再要求，他之所以能高踞其位，這樣出人意表 的，唯一無二的特例，一定他有所憑藉，而秦檜和高宗不得不敷衍他。這特例的重要性就在此。

命令鄭億年恢復（偽齊）資政殿學士的制詞很妙。「略曰：還秘殿之隆名，賦殊庭（即劉豫朝廷）之厚祿，非為爾寵，蓋所以昭大信於四方」（《要錄》，頁二一四 九）。換言之，這特殊措置，實在講不過去。只好說並非為他，只是拿他作榜樣，對外宣傳。禦史廖剛攻擊說：「億年身為從官，委質叛臣。今而歸國，赦其戮，幸 矣。乃寵以秘殿雄職，授以在京觀使。臣恐此命一行，節夫義士，莫不解體。」（《要錄》，同上）這是針對制詞不但沒有宣傳作用，反倒使人心渙散。

廖剛之外，儒臣陳淵也竭力抗辯。除《要錄》之外，《宋元學案》，卷卅八，也提及陳的痛論。而四庫珍本陳的《默堂集》，卷十二，頁廿六& mdash;—八，有「論鄭億年除資政奏狀」原文，值得節錄幾段：

今者忘萬世之公，而論一時之權。用賊豫之所以悅億年者，以寵億年，特使為善者不勸，而為惡者不懼......臣謹按億年故相居中之子，雖嘗為從官，無他技 能，而有從賊之醜從之而得美官，必有取非其道者。因赦而複之......其可乎?......且資政隆名，賊豫......興之者也。固不可以言複矣。 這篇痛論明說朝廷荒唐。億年任偽齊資政，南宋怎能說是恢復他的名義？高宗和秦檜，都很聰明，怎會如此荒謬？廖陳二人的反對，又都理直氣壯，怎樣辦呢？不 報。何以無法答覆，不能解釋呢？其中必有難言之隱。這隱情是什麼？

這是一一四O（紹興十年）正月的事，和議正熾。不料金國內政起了變化，主戰的中止和談，再占河南，進攻兩淮。廖剛已升任工部尚書，直指億年說：「公以百口 保金人講和，今已背約，有何面目尚在朝廷，億年氣塞。秦檜以為蔑己也，乃曰：（寥）尚書曉人，不當如是。億年懼，求去。」於是給他宮觀退休（《要錄》，頁 二一七四————五）。這段畫面衝突，露出線索來了。億年能供給南宋 金人的軍政情況。再回頭看《南宋書》，曾輕輕提及億年在偽齊，曾參予伐宋（即進攻南宋）的機謀。再審查他的全傳，別無見長或重要經歷。可見他的政治資本， 主要在熟悉北方的軍事策略。

有這線索，不難推理。千古疑竇，都懷疑秦檜是金人的奸細。金人故意放他回來，策動南宋求和。這懷疑較難成立。因為秦檜初回時，無從策動求和。過了六七年， 經過趙鼎張浚中止合作，張浚急進，而激起兵變，高宗才傾向求和，因此秦檜才能進言，力攬和議。其次，秦檜要和金入直接交通，技術上也有困難。總不會沒人知 道，沒人漏話。再其次，秦檜如果真是金人奸細，當時筆記也許就會寫下，至少後來岳珂為祖父岳飛申冤，寫的《金陀粹編》，和《桯史》這類的隨筆，應該有些線 索。然而竟完全沒有。

但事實上，秦檜的確隨時在注意北方動靜。這怎樣解釋呢？鄭億年就是解釋。南宋偽齊雖然對立，南北的漢人之間，不難暗通消息。更何況是三重親戚之間？不難推 想，鄭在北，供給消息。秦就得據以畫策。換言之，鄭必對秦有功，所以敢回來南宋，所以敢一再要求，甚至恢復在偽齊曾任資政殿學士的名位。而秦也把內幕報告 高宗，高宗也不得不同意。而這內幕，不僅是諜報，而是南宋決定國策的重大參考資料，怎麼公佈？因此任命鄭，而言官反對，只好不報。

還有反證。金人據和議索人，鄭億年也在其中。南宋同意要求，唯有鄭，又是例外。歷史上又以為秦檜的親戚，所以保證他，不讓金人要去。假定把鄭放走，而萬一 金人從他身上，得知從前的內幕，便能測度南宋的國策，那還了得？

這段索人請留的事，怎樣經過，也值得細敘。

一一四一（紹興十一年），金人於失利之後，放棄進攻，而高宗也致力於統治，釋三大將兵權，鞏固他的半壁江山，無意再戰。和議從此定局。據條約，金人可以索 取原來歸附北方的人或他們的家屬。金帥來的公文，列舉若干名人。其中說：「鄭億年資政......系汴梁......人氏。早歲朝廷嘗委以近上職任。」請 亦送回金國。南宋照辦如文，但請求留鄭。回文說：「其母（即秦檜岳父之妹）亦以此中親眷不少，只欲留此養老，誠出懇切......親書狀繳納，想蒙情察 也。」金帥先沒反應。請示他政府之後，才來公文說：「所附鄭億年申狀，尋具奏聞。准奉聖旨，為已經放還，只合在彼（南宋）居住。」南宋再次去文，還道謝金 帥，「過蒙恩念，特為取降聖旨。」所以結果是：「凡士大夫北留者，家屬悉遣，惟億年得留焉。」（《要錄》，頁二三二七—& amp; amp; mdash;——八，二三三O———& amp; amp; mdash;—二三三九，二三五一，又二三六一）。高宗和秦檜是不放心把他放走的。

鄭億年雖然退居於宮觀，是避免朝中糾紛。高宗和秦檜特加優待。徽宗下葬，鄭任複按使。事後升級，提舉臨安洞霄宮，賜田二十頃。最要緊的是「恩數視（同）執 政」（《要錄》二三三六，二三六O，又二三六四）他享了十幾年福，但秦檜一死，右正言張修舊事重提：「以宰相子，身為近臣。不能捐軀報國，乃甘事逆臣劉 豫。既還朝，大臣力為之地。高爵重祿，坐享累年」，這時高宗已無所顧忌。鄭億年落職，貶到南安軍居住（《要錄》頁二七八三，又二七八五）。他的千古怪事， 就此結束。



五 乾親——御醫王繼先



秦檜，除了內親王家和迭為婚姻的表親鄭家之外，還結有乾親。王繼先是高宗的御醫。「有寵。秦使其夫人敍拜為兄弟，往來甚密」。他的兒子秦熺也「厚結」繼 先。從繼先那裡可以熟悉高宗在閒暇時的動靜和意向。因為不上朝而進宮見皇帝隨便談論的，只有繼先一人。高宗說：「朕於藥醫嘗所留意。每退朝後，即令醫者診 脈。才有虧處，便當治之」 （《要錄》，頁二五二九，二五五二————三，又一七O八）。這醫者 地位之高，與宰相相提並論。「台臣有論秦檜王繼先者。上曰：檜，國之司命。繼先，朕之司命。言者遂沮」。那敢再說？（《宋人軼事彙編》，頁六九，引《四朝 聞見錄》）

繼先如何得寵呢？傳說他是開封人，「世為醫。其祖以賣黑虎丹得名。」這恐怕是挖苦他的話。因為他相當文雅。一則編寫醫書，見於書目著錄。二則收藏古董，有 名女詞家李清照的丈夫，前知湖州的趙明誠，逃難南下，搬到金華等地，出賣多年收藏的金石，就是繼先買去的（《要錄》，頁四四九— ———四五O）。還有一點，要十分注意。高宗有父風，頗喜翰墨，尤其是書法，他自己書法， 也有相當功夫。他接近的人，都是較有修養的。而且高宗時對太監有戒心。一則因為徽宗信任童貫粱師成等太監，公論都認為是亡國原因之一。二則高宗初年，也仍 然放任太監從中用事。而苗劉兵變，迫他臨時遜位，立刻就殺了康履等幾十名太監。從此，高宗不敢讓太監們放肆，太監們自己也斂跡得多。在這種情況下，御醫王 繼先是唯一的近習幸臣。

高宗為什麼十分注意醫藥呢？除了上述，重視衛生，隨時診治之外，還有個特殊原因。據說，繼先「治海氣，有奇效」。海氣究竟是什麼？不詳。也許是俗話，也許 和諱言的高宗隱疾有關。一一二八（建炎二年）金兵突然沖到揚州，高宗半夜倉皇渡江——就是後來盛傳泥馬渡康王的 誇張故事——據說因為「矍然驚惕，遂病薰腐」，現代稱為陽瘺。從此缺嗣，後來才以傍支宗子孝宗入繼（《要錄》， 頁六六九，又《宋人軼事彙編》，頁七四，引《朝野遺記》）。這是事實，因為另有記載說王繼先「嘗勸上服仙靈脾......亦名淫羊藿，雖強陽，然久 服......子不成」。（《三朝北盟會編》，卷二三O，頁一四———& mdash;五，引《遺史》）。

當然，姑無論這些傳聞是否可靠，王繼先的醫道絕不止此。如宰相呂頤浩有病，高宗立刻差遣他去治（《要錄》，頁二O六一），其他大臣得病，也時常如此。又設 立翰林醫官局，令其主管。但繼先知道正式官職，容易招致人言，因此辭謝，既可改為自己升官，還可以請求以恩數同授給幾個兒子（《要錄》，頁六七三，一O三 二——三，一一三六，二O六九，又二三三四）。

他有三子。悅道也是醫生，曾為太后治病，最後升任直秘閣（《要錄》，頁七七八，又二七四七）。次子安道，是武官。甫任浙西馬步軍副都總管，便遭禦史論罷。 高宗也覺到這任命錯了。「今和議雖成，大嚴武備。可督諸路，招填將兵。至於將官，亦須擇人。前者，多以子弟（如王安道）及堂吏為之，安能稱職乎？」（《要 錄》，頁二三O七，二五五三，又二五八二）。他的三子守道，由轉運司主管文字的小官，一直升到直秘閣。秦檜之死，不影響王繼先家。續以「供進湯藥有勞」許 以恩數同授孫子王錡，又是直秘閣（《要錄》，頁二五九一，二七七五，又二七七九）。他的女婿，也曾一度添監浙江稅務，但為宰執封駁。而且說：「繼先之徒， 以技術庸流享官榮......使其應奉有効，僅能塞責而已。想金帛之賜，固自不少。至於無故（添差），增創員闕，誠為未善。」（洪邁，《容齋四筆》，國學 基本叢書本，頁二三）

這都是小事。繼先利用他的勢力，常在幕後徇私引援。「憑恃恩寵，勢焰蒸灼」。據說他的力量，幾乎和秦檜相等，甚至高過寵用的太監張去為（《要錄》，頁二一 七九，又二五五二————三）。連軍隊高級人事，他也插手。據說王進 在池州任諸軍都統制，「不恤士卒，惟厚結王繼先及諸內侍」。另一位將官王勝，因為大將張俊不肯升他，就懇求大將韓世忠設法。韓「宴王繼先，命王勝出拜繼先 為父。繼先見上，言勝大可用」，即任鎮江都統制。因為這類事，「諸將不敢少忤」（《要錄》，頁二三七二，二三六九，又二五五二— ———三）。

宋金停戰二十年，王繼先也享盡富貴。一一六一（紹興三十一年）金主亮纂位南征，要立馬吳山。王繼先竟敢出頭，干預國策，還主張殺主戰的大將。《要錄》，頁 三二O九——三二一O引趙甡，《遺史》如下：

初，劉錡都統鎮江之軍，屢請決戰用兵，朝廷......未許......一日，汪應辰獻複和策，堅持和議。且言，......用兵之議，恐誤大計。繼先因 間見上言，今邊鄙本無事。蓋緣新進用主兵官好作弗靖，喜於用兵，重斂邀功耳。若斬一二人，則和議可以複固。上不懌曰，是欲我斬劉錡乎？

上在劉才人位，進膳不舉箸。才人怪之。遣中人物色聖情，因何不懌。乃得應辰之策，繼先之言。才人侍上，因用言寬解上意，大抵與繼先之言相似。上怒問曰，汝 安得此言，才人不能隱，遂具說遣中人物得繼先之言，上大怒。劉才人俄以他事賜第別居。

這事傳到外廷，侍御史杜莘老抓住機會，奏劾王繼先十大罪狀。《要錄》，頁三二一O——— —一節錄不少。而《三朝北盟會編》，卷三二O，有原文，頁十——— —十五，有兩千多字。大要說：㈠廣造第宅，占民居，侵官街，塞運河，號稱快樂仙宮。㈡強奪良家婦女。㈢欽宗喪禮時，違制燕飲。妓女舞 而不歌，謂之啞樂。㈣怕金兵來，家財先移湖州。㈤養惡少數百，私置嚴甲。㈥縱子貪污，役使禁兵。㈦受福州富民海舟，舟中百物具備。凡受賂即為解免大獄。㈧ 各地建立生祠，複藉以兼併大刹。㈨吞沒珠行財寶，又誣人奸罪，以致編管。㈩用藥謬誤，反擠陷名醫，或皆畏避。

高宗隨即懲罰。拘收王家在臨安以及外地所有第宅房廊（即出租鋪面）田園。拆毀所立生祠。強買奴婢，放還遂便。王繼先本人致仕，令在福建路居住。子孫任官 者，一概勒停。還有其徒三人所校本草，原來希望由官刊行，查有譌錯，不可傳世（《要錄》，頁三OO二）。

過了一年，高宗怒氣已平。又下令放寬，聽王繼先「任便居住」，即不必限住福建，但「不得輒至行在」（《要錄》，頁三三九七— ———八）。再過一年，高宗自稱太上皇，孝宗繼位。又過了五年，一一六七年（乾道三年）， 「太子得傷暑病，醫誤進藥，疾遂劇」。高宗孝宗皆親視疾，「乃急召醫師王繼先於福州」（李心傳，《建炎以來朝野雜記》，適園叢書本，甲集，卷一頁十六）。 但太子三日即死。王繼先是否到了臨安，不詳。

總之，高宗偏安，表面上是中興聖政（南宋後來，常用這四字為書名的起詞），並無大過。實際上是信用專人來控制各方面。而信用未必得當。趙甡之的《中興遺 史》（趙的正確名字，見點校本），有這樣的結語：「大抵，上（高宗）以國事委之檜，以家事委之（太監張）去為，以一身委之繼先」。



六 忠於秦檜的王次翁



如果題目定為秦檜的親戚，說完內親和表親鄭億年就可以打住。但既然說討論秦檜周圍的人，就不得不提起他的朋友。其實上節說的御醫王繼先，名為乾親，基本上 不過是朋友。而在秦檜死後，高宗不許他的家人留在臨安，從此毫無勢力。王繼先仍在高宗身旁，也沒聽說他照應秦家。

當權的人，周圍都是依附權勢的人。樹倒猢猻散，根本沒有朋友。不過這話也過分。第一點，在當權的時候，要辦事部下不乏得力的能手。這些人有受提拔與曾效勞 的關係，廣義說來，也可以算朋友。一般因為秦檜屈辱求和，對他的政績以及選用的能員，都不覺得值得注意。這是偏差，有待補充。因為如果他政績差，縱有幫助 講和之功，高宗未必一直信用他，至死方休。

本文並未進行這方面的研究，但既作此建議，不妨舉個實例來喚起注意。中國地稅，極為重要。一是政府主要收入，二是弊端百出。方田，即確定田畝品等大小，產 權和租佃的登記，在北宋討論了近百年，始終沒搞清楚。實行新法，亦複如此。而在秦檜當政時，提拔了李椿年，先後到各地區推行經界法，並不測量& amp; amp; mdash;———那近乎不可能——& amp; amp; mdash;—而是由四鄰地保整個重新報明審定。也可以叫做清查法。就是如此，已經頗費辦理，臨時需要解決糾紛。不服的還要上訴。另 費手續。雖然有人批評，許多人不滿，但大致說來是成功的。一直要到明代的魚鱗圖冊，才超過經界法的成績。以往雖然有文章討論經界法，可是沒有注意到秦檜當 政。再擴大點，可以提出一串列建議性的問題：是否在秦檜的時候，南宋立下穩定的財政基礎？假定是或近似，是否可以說高宗求和之後，最注意的是財政？又是否 可以說秦檜在講和之後對高宗仍有財政上的功勞，所以高宗對他如此長久的信任。

第二點，秦檜久居其位的反面，也就是旁人不得久預朝政。據向來的看法，都以為秦檜固位嫉才，深怕旁人出頭，又取得高宗歡心。搶他地位。這解釋還需要檢討。 至少另有三種從推理可以想到的可能：（甲）高宗容他這樣做，是因為高宗自己也是這作風。在秦檜之前，任宰執的多半不過兩三年，只有少的，沒有多的。秦檜之 後，高宗親政，又是如此。秦檜多年久任，是唯一例外。等於高宗的代理人或大總管。在他之下，照樣的時有人事更動，並不叫人久於其位，或久主其政。（乙）相 反的可能。也許有些土大夫早巳看出高宗猜忌的心理和不讓人久位的作風，更看透秦檜使用同一作風，更為陰險，所以早下決心，甘願外任。與其在朝廷裡應付維 艱，不免跌倒，不如在大州當長官，獨當一面。（丙）第三種可能是高宗年少登位，並無行政經驗。而秦檜亦沒擔任過事務的首長。他以畫策議論出名，並不是行政 領袖。因此，這兩個人都不會用人，都不能團結辦事的人才。底下有人會辦事，反倒慢慢由摩擦而衝突，終於被罷免。這個可能性相當大。例如秦檜明知他兒子秦熺 的才智並不高，而倚為左右手。但又知其孤立。病篤，以後事託付兩個宰執，湯思退和董德元，並贈黃金各千兩。湯不收，董收了。高宗親來視疾，檜已不能語，而 冒失的秦熺竟問高宗，代居宰相為誰。高宗毫不客氣，答道：「此事卿不當與」（畢沅，《續資治通鑒》，標點本，頁三四五七—& amp; amp; mdash;八）。另一說，高宗來，檜不能言，「懷內出一剳子，乞以熺代輔政。上視之無語。既出，呼幹辦府事，問何人為此？則答以曹泳」。因此第二天就把 曹勒停，安置新州（《宋人軼事彙編》，頁七七一，引《齊東野語》）。無論那一說，都可見秦檜臨死前，缺乏佈置，考慮甚差，遠不如高宗的老謀深算。

假定有這些可能，則上文所說的穩定財政基礎，又需要修正。南宋只是著重人事統制，而並未改善行政統治。經界法清查，主要還是為了增加政府收入，並不減低民 間疾苦。這些話都是舉例說明從檢討秦檜手下廣義的僚友，可以透視南宋全域。

第三點，始終忠於秦檜的僚友，偶亦值得注意。剛才提起的曹泳，就是一例。但比他重要得多的是王次翁。《宋史》卷三八O有傳，劣跡昭彰，一無好評。姑簡略的 舉幾項大事。（甲）秦檜在講和之前，一度感覺地位動搖，在焦急之中，托王次翁去探聽口氣。聽見不要緊，趕快乘機力言，非久任秦檜不可。（乙）王次翁從頭就 參與密謀，先解除張韓岳三大將的兵權，然後謀害嶽飛。（丙）幫助秦檜，在趙鼎下臺之後，加以誣告。（丁）講和得成，太后被護送回宋，王次翁是事迎使。那時 候他用的名字是王慶曾（《要錄》，頁二三三九）。就是前文所敍的，太后需要還給金使借她的錢，他堅拒不給，因為怕秦檜疑心他私下交結太后。要不是王喚解決 這事，太后走不了，南宋還害怕金人要再打。王次翁這樣的作風，是像謀士政客，不像行政人才。而秦檜信賴這類人，也就反映他自己重視計畫，對人多於對事。

王次翁百分之百的傾忠於秦，寧可因此得罪太后而丟官。好在他退官之後，秦饋問不絕。《宋史》列傳結語說：「檜擅國十九年，凡居政府者，莫不以微忤出之。始 終不二者，惟次翁爾」。《宋史》如此說，其他史料，例如地方誌怎樣講呢?

筆者從學生時後起，一直都聽說方志資料豐富可貴。十幾年前擔任一課研究入門，借到旁枝的教材講義，讀了一些有關方志的書和文章，覺得方志的價值的確很高。 但也發現有一點不妥。大家都不批評方志的缺點。

其實，方志裡的記載，往往抄襲，並無經過考證。有的數字，照抄官府例行的報告，無從核實。地理風俗，或得諸傳說，或偶據人言，不一定完全準確。許多詩文， 並不出色。若干事蹟，未免溢美。方志最大的毛病，是隱惡揚善，遠過於正史的褒貶。正好像現代各國的商會或旅遊機關，介紹本地風光，盡其能事。所以萬不可誤 以方志傳記為信史。王次翁的傳就是例證。既替宋代儒風照耀，又為本地士紳增光。考語說王次翁「文章似王安石，德行似司馬光」。仿佛是才德俱美，古今完人。 根本不提《宋史》那篇傳記。如果偶然碰上，也判兩人。想不到是兩種寫法。

筆者有這經驗，故而借本題，提供史學界參考。就秦檜或南宋初年而論，《建炎以來系年要錄》是最好的史料。元代修《宋史》末用，明代也不見此書，直到清代， 才從《永樂大典》裡輯出來。乾嘉史學大家畢沅著《續資治通鑒》，得力於此書甚多。而只有兩三處注明《要錄》偶誤。國學基本叢書的普及本，有加點的便利。而 近年影印的四庫珍本，又多了若干頁，但不太多。像王次翁這樣的題目，要錄中有相當的材料。以之為據，再考證他書，即可論定。

本文可能對於瞭解秦檜和他的時代，稍有貢獻。可是要聲明此文不免草率，因為用的時間甚少。一方面是另有文債要還，另一方面是得力於工具書。京都摯友梅原郁 兄編個《建炎以來系年要錄人名索引》，用起來真是一索即得，賜捷無比。謹以此文獻給梅原兄志感。寫到這裡，又不禁想起從前燕京大學的老師洪業（煨蓮）先 生，他創立哈佛燕京社的引得編纂處，出版了經史子集各種引得，多達六十四種，真是造福史群。可惜筆者只選過他一門功課，學力至今還差得太遠。只希望教課稍 暇，再多多讀書，好另成一篇較能接近水準的作品，紀念洪老先生。謹此附志。





原載《食貨》十四卷七、八期（一九八四年十一月）

岳飛死因之探討

岳飛死因之探討




姓名：林美雲

學號：8903131




摘要：

大部分的人對於岳飛的盡忠報國，必定讚揚不已，對於秦檜的污陷忠良，高宗的不辨忠奸，會感到很憤慨，然而岳飛的冤死，背後的原因有那麼單純嗎？岳飛的死除了跟秦檜蓄意陷害有關之外，跟岳飛的個性、作為、時局是否也有關聯呢？支持岳飛的人認為岳飛是忠君愛國的民族英雄，反對岳飛的人認為岳飛坐擁兵權、剛愎自用，不易和別人合作，所以才會在政治鬥爭中慘敗。隨著時局的演變，和議似乎比較有利於南宋政治的穩定，岳飛只好成為大環境下的犧牲者，岳飛執意抗金，足以危害南宋政權的存續，加上在政治方面，岳飛和秦檜、高宗之間有衝突和矛盾，所以當權者才要置岳飛於死地。從宋代以來，對岳飛的冤案，以及功過評價，一直爭議不斷，究竟使岳飛走上悲劇的原因是什麼？本文藉由岳飛冤案的前因後果，從不同的層面，包括岳飛的個性、忠君思想、行事作風與政治環境，分別探討造成岳飛冤死的原因，並且提出我的看法。




關鍵詞：岳飛、宋高宗、秦檜、宋金和議、忠君思想
















目錄：

前言

研究動機 1

文獻探討 2




岳飛的個性與忠君思想

岳飛的個性 4

岳飛的忠君思想 5

受儒家思想和母教的影響 5

理想化的君主 5

宋儒的忠君觀點：以事君為先，愛國其次 6

以岳飛冤獄案為例 6




岳飛的行事風格與政治環境

岳飛的行事風格 8

王夫之的看法 8

脫脫、王洙的看法 8

政治環境 8

高宗的猜忌 8

奸臣的構陷 13

官僚的心態 18

結論 19
















岳飛死因之探討

前言

第一節 研究動機

南宋高宗紹興十年，金兵大舉入侵南宋，防守前線將領劉錡頻頻告急，岳飛奉命前往支援，在郾城一役，岳家軍以麻札刀砍馬足，大敗金兵向來自以為傲的「拐子馬」，岳家軍大敗金兵之後，岳飛乘勝率軍進入朱仙鎮，於是各路英雄豪傑紛紛歸附，加入岳家軍的行列，百姓也紛紛前來迎王師，處處人心振奮，自從郾城大捷後岳飛聲名大噪，各地義勇軍的加入，以及百姓的振奮，使得抗金情緒高昂，金人頗受威脅，於是不得不密令秦檜加速陷害岳飛，以解除岳飛帶來的威脅。

正當岳飛和他的軍隊準備渡河直搗黃龍時，遠在臨安的高宗和秦檜，卻不希望岳飛繼續北伐，一方面他們受到金人的施壓，一方面怕岳飛如果繼續打贏金朝的話，會危及高宗的帝位和秦檜的權勢，所以秦檜和高宗開始密謀和金議和，但是為了怕岳飛繼續進攻金朝，會破壞議和之策，所以高宗先將韓世忠、張俊、楊沂中等大將從前線調回，然後再用岳家軍孤軍深入敵方太危險的藉口，下詔要岳飛班師回朝，岳飛知道後急忙上奏高宗，表明了如果不趁此良機光復大宋國土，錯失這次機會，將來恐怕不易成功，岳飛的忠君愛國不但沒有感動高宗，反而加深了高宗對他的猜忌，深怕岳飛陣前兵變，加上秦檜的讒言的推波助瀾，於是高宗連下十二道金牌，命令岳飛停止前進立刻班師回朝，岳飛頗感無奈，也只能感嘆「十年來的東征北討，都將廢於一旦」。岳飛回京時，百姓莫不痛哭失聲，因為他們返回故土的夢破碎了，而且金兵勢必南下進犯，到時候又是一場兵荒馬亂了，岳飛回京時，秦檜害怕岳飛再掌兵權，對他不利，於是以莫須有的罪名污陷岳飛，於是一代愛國名將岳飛被賜死於大里寺獄。

以上是岳飛被秦檜構陷含冤而死的簡略敘述，相信大部分的人對於岳飛的盡忠報國，必定讚揚不已，對於秦檜的污陷忠良，高宗的不辨忠奸，會感到很憤慨，然而岳飛的冤死，背後的原因有那麼單純嗎？岳飛的死除了跟秦檜蓄意陷害有關之外，跟岳飛的個性、作為、時局是否也有關聯呢？支持岳飛的人認為岳飛是忠君愛國的民族英雄，反對岳飛的人認為岳飛坐擁兵權、剛愎自用，不易和別人合作，所以才會在政治鬥爭中慘敗。隨著時局的演變，和議似乎比較有利於南宋政治的穩定，岳飛只好成為大環境下的犧牲者，岳飛執意抗金，足以危害南宋政權的存續，加上在政治方面，岳飛和秦檜、高宗之間有衝突和矛盾，所以當權者才要置岳飛於死地。從宋代以來，對岳飛的冤案，以及功過評價，一直爭議不斷，究竟使岳飛走上悲劇的原因是什麼？本文藉由岳飛冤案的前因後果，從不同的層面，包括岳飛的個性、忠君思想、行事作風與政治環境，分別探討造成岳飛冤死的原因，並且提出我的看法。




第二節 文獻探討

有關記載岳飛生平的書籍很多，但是探討岳飛死因的書籍卻不多，多半是以後記或結論的方式呈現，由於可參考的文獻有限，所以筆者在研究時，主要是閱讀王曾瑜先生所著的《岳飛新傳》，還有楊蓮福先生所著的《破虜軍閥－岳飛》，試著從岳飛的生平事蹟中，找出造成岳飛冤死的原因，並且參考劉子健先生所著的《兩宋史研究彙編》，其中有一篇關於岳飛的文章，文中提到岳飛的評價，以及宋儒對「忠」的概念，見解精妙，具有相當大的參考價值。有關岳飛生平事蹟的著作中，以李安先生所著的《岳飛史蹟考》最為詳盡，李安是研究岳飛的權威，他寫了很多本研究岳飛的書，對於岳飛的生平和戰功有很詳細的著述，可以說是研究岳飛必看的書。

期刊方面，筆者主要參考王德毅先生的兩篇文章，分別是〈宋高宗評--兼論殺

岳飛〉和〈評析岳飛冤死獄案〉，這兩篇文章主要是論述宋高宗是造成岳飛冤死的推手，還有岳飛冤死獄中的近因，古籍方面，主要參考《宋史》、《宋論》、《建炎以來繫年要錄》，這三本書對研究岳飛和高宗，以及當時的政治環境，相當有幫助，有關岳飛的一手資料不多，大部分研究岳飛會參考岳珂所著的《金佗粹編》，可是這些遺留下來的史料，大多經過修改，不見得符合史實，很多都參雜作者自己的意見，有時候立場很不中立，所以筆者在研究岳飛事蹟時，常常會發現同一件事，不同的史料竟然有著相反的觀點，所以在研究的時候，必須參照許多書籍，同時還要判斷作者是否中立，才能勉強找出比較接近真相的片段，這就是研究岳飛最困難的地方。





















































































第二章 岳飛的個性與忠君思想

第一節 岳飛的性情

岳飛出身農家，他的想法比較單純質樸，個性比較嫉惡如仇，長年的軍旅生涯，造成他是非判斷決對化的個性。加上他年少得志，難免年輕氣盛，行事偶爾會顯露幾分驕氣。此外，岳飛剛從軍時從基層做起，尚能聽從長官指揮，後來當他成為手握重兵的高級將領時，他的個性必然使他和政治人物發生糾葛，得罪不少人，所以當他倡言反對議和，自然會受到排擠，而且以岳飛的個性，他是不可能屈從於文人系統的偏安政策，他強烈的民族意識驅使他執意抗金，也使他遭受小人陷害。不過即使岳飛的個性中有些缺陷，但是他侍母至孝、生活簡樸平淡、不安逸享樂、仁民愛物、公忠體國、重視品德、行為端正、耿直不屈，基本上，岳飛的個性還是值得我們肯定的。

岳飛雖然能文能武，但是他的英雄氣質，並不符合儒家修養，朱熹有一段話雖然沒有明指岳飛，但是也可以借用來說明岳飛的悲劇性格，他說：「今人率負才，

以英雄自恃，以致持氣傲物，不能謹嚴，卒至於敗而已。」如果岳飛懂得儒家修養，那麼或許岳飛就不至於被害，王夫之曾在《宋論》中推論「岳侯受禍之時，身猶未老。使其弢光斂采，力謝眾美之名。知難勇退，不爭旦夕之功。秦檜之死，故可待也。」總之，宋代的風氣是不贊成英雄式的作風，在官場上，更是如此，如果不收斂自己的光芒，就容易遭受忌妒，遭人陷害，如果不用些虛偽掩飾的手段，身段不夠圓滑，就容易遭受排擠。

朱熹在肯定岳飛忠勇的同時，也認為岳飛的個性有些缺點，使得高宗猜忌他，毛病之一就是「驕橫」，宋高宗難以駕馭他，朱熹說：「若論數將之才，則岳飛為勝，然飛亦橫。」朱熹認為岳飛的驕橫和當時其他將領沒什麼差別，才會導致高宗對他的不滿，缺點之二是「恃才不晦」，岳飛鋒芒畢露，不知明哲保身，才會遭致殺身之禍。筆者認為朱熹指出岳飛個性驕縱、不懂得內斂這樣的說法有點偏激，或多或少都帶點瞧不起武人的偏見，不過朱熹是南宋人，又是服膺於儒家思想，當然不可能直接指責宋高宗的缺失，但是不可否認的是，站在高宗立場岳飛的確難以駕馭，這是岳飛的致命傷。

宋史岳飛傳中，對於岳飛得禍的原因，有一段精闢的見解：好賢禮士，纜經史，雅歌投壺，恂恂如書生。每辭官，必曰：「將士效力，飛何功之有？」然忠憤激烈，議論持正，不挫於人，卒以此得禍。岳飛的個性就是典型的軍人性格，也就是耿直不屈，對於他認為對的事就會有話直說，據理力爭，絕對不會曲意奉承，不管是執意抗金、堅決反對議和，或者是建議高宗立儲，岳飛都沒有認清當時的政治環境，只是義無反顧地說該說的話，做該做的事，可是岳飛認為對的、正義的、應當做的事，真的是對的嗎？對南宋而言，抗金會比和議更有利嗎？不一定吧！總之，岳飛的個性、言行在當時的政治環境卻是不被認同，岳飛個性上的缺失，正是導致岳飛走向悲劇結局的個人內在因素。




第二節 岳飛的忠君思想

受儒家思想和母教的影響

岳飛的忠君觀念來自母親的教誨以及儒家經典，岳飛的母親在岳飛啟蒙時，就灌輸他忠君愛國的思想，還有岳飛喜歡讀《春秋》、《左傳》等史書，其中《春秋》對於君臣的本分有嚴厲的規範，所以岳飛的忠孝觀念和思考模式受儒家思想的影響很大，對君君、臣臣的政治觀念很重視。

理想化的君主

岳飛基本上是忠於君主，不過這位君主並不是平庸、剛愎自用的宋高宗，而是理想化的君主。岳飛心目中的君主是理想化的、模範的君王，集各代英明君主的綜合化身，是幾乎沒有缺點的聖君，這也是儒家思想所造就的典型的理想化君主，然而這理想化的君主和實際上的宋高宗相去甚遠，面對理想與現實的差距，於是岳飛要求自己努力作一個值得別人效法的人，而他對君主的態度則是，他認為君主值得別人效法時才效忠，如果皇帝的詔令或要求不符合這個條件的話，岳飛是不會乖乖聽從的，岳飛並不會一昧忠君，岳飛其實是忠於自己的理想及目標，同時他也信賴自己的軍隊，所以有時候他對高宗的命令幾乎是到了抗命不從的地步，例如淮西易帥事件（詳見第三章）。

宋儒的忠君觀點：以事君為先，愛國其次

宋儒對於忠的看法著重在「事君」，儒家向來講求上下名份，朱熹說：「父子君臣，天下之定理，無所逃於天地之間。」也就是說，忠君是忠於個人，如同孝一樣，至於對國家民族的忠，則是受忠君所節制，要忠君才能報國，如果只是忠於民族國家，而不被認為忠於君主，則在政治的舞台上，很快就會被迫退場，無從報國了。

忠君是要服從君主，不可以有太多自己的意見，而岳飛經常很有意見，像是高宗剛繼位時，岳飛還只是個小官，就越職上書給高宗，說黃潛善、汪伯彥之輩不足以輔佐君主，並請高宗御駕親征北伐，收復故土，縱使岳飛懷著救國的滿腔熱

血，高宗看了還是很生氣，收回岳飛的官職，可惜岳飛沒有記取教訓，日後岳飛成為高宗倚賴的大將，雖然深受高宗重用，但是他反對議和，要求增兵，堅決抗金，還有建議立太子等事，都讓他和高宗之間的鴻溝越來越深，最後甚至遇害。

在岳飛被誣告陰謀造反，深陷囹圄之時，雖然大家知道他是被陷害的，但是很少人為岳飛說句公道話，也只有武將韓世忠去責問秦檜，宗室趙士去營救，平民劉允升上書說岳飛是冤枉的，當然這幾位企圖幫岳飛申冤的人都沒麼好下場，在南宋，士大夫普遍認為尊王先於攘夷，而岳飛的的軍事作為卻違背了當時的主流，甚至有些人認為岳飛是死有餘辜，基本上岳飛在南宋的地位並不高，毀譽參半。

以岳飛冤獄案為例

當宋高宗下了十二道金牌命令岳飛班師回朝，岳飛選擇了忠君，而不是反叛，忠君的下場就是冤死獄中，從傳統的觀點來看岳飛的忠心，岳飛是個忠君的賢臣，但是從現代人的眼光來看，岳飛的忠心恐怕是愚忠，岳飛的忠君思想是個相當大的爭議。

從傳統觀點來看，會認為岳飛對高宗是忠心耿耿，很少人會懷疑他的忠心，岳飛當然是忠君愛國，不過並不像乾隆皇帝所說「知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命」，這是統治者刻意豎立忠君的典範，其實在岳飛被陷害時，沒有多少人為岳飛平反，宋孝宗初繼位時，想要革新政治，才開始褒揚岳飛的忠心，這是由於當時政治環境的需求，他的忠君思想才被肯定。此外，後人感念岳飛的忠勇愛國，為他的冤死感到不平，尤其在異族統治或政治高壓統治下，所以在小說、戲曲、稗官野史中，岳飛被塑造成近似愚忠的形象，在《說岳全傳》中，岳飛對皇帝忠心不貳，他親自綑綁企圖造反的岳雲和張憲，臨死前還是對皇帝的恩德感佩不已，因此岳飛忠君的形象更深入民心。

從現實環境考量，岳飛是不得不忠君，不得不班師回朝，或許有人會以為「將在外君命有所不受」，岳飛大可不必班師回朝，繼續進兵，收復國土將指日可待，可是如果岳飛想要繼續進兵，在朝廷自己就要有相當的勢力，否則會對後方不利，像是糧食補給、軍費、增兵等問題，還有繼續進兵就是抗旨，違反上意，那麼岳飛就成了叛將，如此一來，岳飛手下大大小小的將領、士兵，是否都願意繼續跟隨他完成收復國土的理想嗎？事實上只要岳飛堅持繼續抗金，高宗只要下旨，就可以馬上解除岳飛的軍權了，到時候，岳飛是要投降還是反叛南宋？如果投降，鐵定不會有好下場，如果反叛，畢生心血毀於一旦，也會遺臭萬年，進兵確實是不明智的選擇。此外，其他陣前大將都被召回京城了，繼續抗金會導致孤軍奮戰的局面，岳飛的處境進退兩難，加上金人又虎視眈眈，如果處理不當，會危及國家安全，岳飛之所以會選擇忠君，部分也是因為客觀環境的不利，情勢逼迫使然。

岳飛的悲劇在於忠君和愛國難兩全，岳飛還是無法跳脫忠君道德的束縛。筆者認為岳飛的忠君不是愚忠，除了從現實考量以外，他的忠君思想並非一成不變，本來高宗很器重岳飛，把大部分的兵權都交到岳飛手中，岳飛感激高宗的提拔，自然忠心耿耿，但是自從高宗取消岳飛的重要職務後，岳飛憤而辭職，之後雖然又再度出仕，君臣關係已有裂痕，後來岳飛又干預皇儲的人選、要求增兵、堅持抗金、反對和談，這些事情使得君臣關係惡化，岳飛在遇害前對高宗越來越不滿，只是由於岳飛還是無法脫離傳統忠君的束縛，所以最後死在主和派的手中。

第三章 岳飛的行事風格與政治環境

第一節 岳飛的行事風格

王夫之的看法

王夫之在宋論中對岳飛有較高的評價，王夫之認為岳飛在朝廷議論國事，完全以公眾利益為先，不計較個人得失，不與奸臣相交。不過由於岳飛擁有大部分的兵權，對南宋社稷的存亡有決定性的影響，所以他的心力大多投注在軍事方面，沒辦法在政治上人際關係的交往投注大量心力，然而在政治上不能拉攏各方人士結黨

營私，就無法掌握大權，無法施展抱負，所以岳飛在政治上的發展受到限制，令人感到惋惜！

脫脫、王洙的看法

元代史家脫脫在評價岳飛時，認為岳飛不適合在官場中生存，因為岳飛向來喜歡和文人交往，對朝政有不滿之處，常像文人一樣發出激烈的批評，而且岳飛是個不易妥協的人，所以容易遭受奸人的陷害，他不輕易向強權低頭的個性，實在不適合在政治上發展。明代史家王洙認為岳飛的功勳和威望，都足以和唐代的郭子儀相提並論，但是郭子儀和岳飛的卻有相當不同的境遇，郭子儀雖然位高權重，唐代宗卻不會懷疑郭子儀的忠心，其他官場同僚也不會排擠他，關鍵就在於他能夠小心處理人際關係，而岳飛的政治手腕無法和郭子儀相比，才導致被秦檜所害。




第二節 政治環境

高宗的猜忌

宋高宗是個會猜忌握有重兵的武將的人，但是在國家外有強敵入侵，內有盜匪群起，不得已只好重用武將安內攘外，但又對武將非常不放心，所以高宗便積極灌輸武將忠君思想，高宗常常以唐代忠君愛國的郭子儀為例，高宗希望能藉由郭子儀的典範，讓諸將效法其忠君愛國的節操。高宗在建炎四年手寫〈郭子儀傳〉，之後交給武將們，並讀給他們聽，告誡他們一定要牢牢記住，紹興十一年，高宗又叮嚀張俊要認真學習郭子儀：

子儀方時多虞，雖總重兵處外，而心尊朝廷，或有詔至，即日就道，無纖芥顧望，故身享厚福，子孫慶流無窮。今卿所管兵乃朝廷兵也，若知尊朝廷如子儀，則非特享福，子孫昌盛亦如之。若視兵權之重而輕視朝廷，有命不即稟，非特子孫不享福，身亦有不測之禍，卿宜誡之。

高宗這一段闡明禍福利害的言詞，表面上是為武將設想，告訴武將要如何保全自己，可是其實高宗根本就不信任武將，岳飛的下場就是上面那段話的最佳印證，岳飛手握重兵，一心直搗黃龍，當皇帝下詔要岳飛班師回朝，岳飛沒有馬上行動，導致後來的悲劇。

淮西易帥事件

岳飛和高宗的關係並非一成不變的，高宗也曾經十分賞識、信任岳飛，高宗很清楚岳飛的驍勇善戰，不斷提拔岳飛，岳飛不但官位步步高昇，掌握的兵權也越來越重，當然岳飛也不負高宗的期望，屢屢擊退金人的入侵。

紹興七年（西元一一三七年）宋高宗封岳飛為太尉（武將最高的官位），此時岳飛的地位，已經與三大將韓世忠、劉光世、張俊相當，後來高宗甚至將劉光世、吳玠等人的軍隊交給岳飛節制，高宗曾親筆手詔交給岳飛，讓他去淮西統制王德、酈瓊的軍隊，高宗把全國約七分之五的兵力，慨然地的交由岳飛節制、指揮，這是在宋朝沒有前例的，岳飛感謝高宗的信任和倚重，因此寫了一份奏札給高宗，在奏札中提出全盤的軍事計劃，準備用兩三年的時間收復故土，不過岳飛的軍事計劃很快遭到張浚和秦檜的破壞，張浚怕岳飛搶走他的權力和職位，因此忌妒岳飛，他認為岳飛不夠資格節制大量軍隊，指揮北伐，張浚認為只有自己才是合適的人選。而此時，秦檜對岳飛也不懷好意，岳飛希望能夠北伐，期望在軍事上能有一番作為，而秦檜主和，和岳飛的立場相對立，於是秦檜聯合張浚說服高宗不要讓岳飛掌握太大的軍權，他們提醒宋高宗當年宋太祖以武將的身分發動陳橋兵變，黃袍加身，還有猜忌、防範武將是宋代的傳統，讓岳飛掌握太大的兵權，一旦功高震主，就後悔莫及了。高宗在張浚和秦檜的遊說下，終於改變心意，於是高宗立刻寫手詔給岳飛：

淮西合軍，頗有曲折。前所降王德等親筆，需得朝廷指揮，許卿節制淮西之兵，方可給付。

岳飛不料事情突然變卦，內心十分憤怒，一氣之下直接上奏請求解除軍務，以表示對高宗出爾反爾的抗議。然而岳飛一時氣昏了頭，尚未經過高宗的許可，逕

自在歸途中前往廬山東林寺，給亡母守孝。岳飛的這種行為在當時是相當驚世駭俗的，同時也反映出他性格中倔強的一面。

高宗得知岳飛擅離職守的事，當然相當震怒，原本想加以懲罰，但是經過許多人的勸告，以及自己權衡利害得失後，才改變心意，下旨命令王貴和李若虛等部將，去廬山敦請岳飛出山。王貴和李若虛戴著詔旨來到東林寺，任憑他們怎麼勸說，岳飛還是不肯下山復職，最後經過李若虛不得不嚴厲的責備岳飛：

是欲反耶？此非美事！若堅執不從，朝廷豈不疑宣撫。且宣撫乃河北一農夫耳！受天子之委任，付以兵柄，宣撫謂可與朝廷相抗乎？宣撫若堅執不從，若虛等受刑而死，何負於宣撫？宣撫亦豈不愧若虛等受刑而死？

岳飛也明白再固執下去，對抗金大業不會有什麼好處，終於接受詔旨，前往建康覲見高宗，向皇帝請罪，他說：臣妄有奏陳乞骸之罪，明正典刑，以示天下，臣待罪。高宗則回答他：

卿前日奏陳輕率，朕實不怒卿。若怒卿，則必有行遣。太祖所謂犯吾法者，唯有劍耳！所以復令卿典軍，任卿以恢復之事者，可以知朕無怒卿之意也。

高宗這一席話看似寬慰，然而實則儆戒，隱隱的透漏殺機。正當用兵之際，高宗自然不敢貿然處置岳飛，等到對金講和有了希望，用不著岳飛時，便可以除掉岳飛。在幾個月之前，岳飛一度是高宗最賞識的大將，現在卻成了皇帝最猜忌的武人，君臣之間的裂痕已深，高宗那一席話只是表面上做些應付，骨子裡毫無誠意。

立太子風波

經過淮西易帥事件後，高宗對岳飛已經心存戒心，這時又發生一件事使得君臣關係盪到谷底，也就是岳飛向高宗建議立太子的風波。

紹興七年，岳飛聽說金人想要廢劉豫，改立欽宗兒子為傀儡皇帝，圖謀製造兩個宋朝對立的局面，所以岳飛向高宗建議早立太子，一來安定人心，二來破除金人的詭計，但是岳飛此舉卻遭到高宗的猜忌，高宗認為岳飛只是一介武將，不應該僭越身分，干預立儲之事，這件事使得高宗和岳飛的關係更加惡化。

在當時不只高宗認為武人不該干預立儲之事，薛弼曾說：「鵬舉為大將，越職及此，其取死宜哉！」他認為岳飛被賜死是理所當然。岳珂在《籲天辨誣錄》中〈建儲辨〉，引司馬光擔任轉運使時請求仁宗早立太子，與岳飛建議高宗立儲一事做對照，時人張端義則認為岳珂的比擬不當，並說：「司馬公儒者，岳勇將，道不同也。」同樣也是認為岳飛不應該身為武將，僭越職責干預立儲。

雖然在南宋君臣一致認為岳飛建議高宗立儲為不妥當的建言，但是筆者認為這對岳飛是非常不公平，好像只有文人才有資格建議立儲，如果武人建議立儲，就是僭越職責，干預朝政，其心可議，不過站在高宗的立場來想，高宗僅有一子（即後來的孝宗），不管將來局勢如何發展，沒有人會和孝宗競爭太子的地位，甚至帝位，相信岳飛自己也明白，但是岳飛卻向高宗建議立儲，無論他的動機是否真的愛國，看在高宗眼裡，高宗還會擔心手上握有重兵的岳飛，日後會挾立太子之功，來威脅孝宗，歷代有不少權臣挾擁立之功來威脅皇帝，所以高宗不得不提防岳飛，尤其岳飛握有重兵，一旦挾功威脅皇帝不成而造反，對國家會造成巨大的傷害，因此高宗猜忌、提防岳飛倒也無可厚非，也許岳飛建議立儲真的是出於一片愛國之心，但是他沒有體察當代重文輕武、猜忌武人的惡劣傳統，執意提出自己的想法，於是和當時的主流思想格格不入，自然成為犧牲品。

政治立場不同

岳飛和高宗政治立場的不同，也是造成岳飛冤死的重要因素，岳飛一直有個基本信念，就是「中原地尺寸不可棄」，無論抗金大業有多艱難，一路下來，他抗金的信念始終沒有動搖，致力於收復故土，迎回徽欽二帝，然而高宗對於抗金的意志卻不是那麼堅定，一直在和戰之間擺盪，至於秦檜回到南宋後，則是努力促成宋金和議。

高宗在初繼位時，支持抗金的勢力比較強，和議的聲浪較小，當然這時候的高宗是支持抗金的，因為他連偏安東南的實力都還不夠，內有賊寇擾亂，外有強敵（金人）環肆，高宗需要各方人馬的支持，尤其是擁有重兵的軍事將領，等到第一次宋金和議時（紹興八年，西元一一三八年），南宋內部的賊寇早就清除的差不多了，南宋已經有相當實力對抗金人南侵，金人也不再想將高宗這個漏網之魚趕盡殺絕了，外在因素有利於宋金和議，不過和議能成功，主要因素不在於秦檜的促成，而是高宗想要和金人和議，因為如果讓岳飛、韓世忠等主戰的將領繼續北伐，有可能打敗金人，迎回欽宗，這樣自己的帝位就不保了，所以高宗極不願岳飛繼續北伐。此外，高宗得位不正，一直是高宗最擔心的事，在建炎三年（西元一一二九年）時，曾經發生苗傅、劉正彥兩位將領叛變，他們逼高宗退位，苗傅叛變時曾說：「帝不當即大位，淵聖（欽宗）來歸何以處也？」的確，宋高宗根本不是由徽宗或欽宗傳帝位給他，而是奉哲宗皇后孟氏之命繼位，如此得位並非正統，當然會發生名位問題，不僅是會引起國內軍事將領效忠的問題，金人也會藉此把柄另立欽宗作為威脅。

為了解決得位不正的問題，高宗必須靠和金人和議，迎回徽宗梓宮和生母韋太后，這樣才能強化繼位的正當性，迎回徽宗梓宮後，高宗可以幫徽宗加諡號，並且到宗廟祭祀，到宗廟祭祀是一個很重要的儀式，這個儀式代表繼承北宋的正統性，還有高宗繼位的正當性，並且提高高宗的權威，所以高宗很想趕快跟金人議和，可是當時反對和議的意見還是很多，所以高宗在第一次宋金和議時，高宗一直強調要迎回韋太后，以盡天子之孝，「上愀然曰，太后春秋已高，朕朝夕思念，欲早相見。故不憚屈己，以冀和議之成者，此也。」高宗藉由強調天子之孝來說服那些反對和議的人，和金人交涉的重點，也是放在迎回徽宗梓宮和生母韋太后，然而反對和議者仍然很多，其中以武將岳飛反對最激烈，而且徽宗梓宮和韋太后也沒有被送回南宋。

可是到了第二次宋金和議（紹興十一年，西元一一四一年），宋金政局已有很大改變，金人的優勢不再是絕對了，金朝內部發生問題，使金人不再積極南侵，金人有兵勢不振的問題，金軍中的猛將逐漸去世，還有原本以女真人為主的軍隊，逐漸變成雜牌軍，此外，蒙古對金的侵略也是不容忽視的，這種種對金不利的因素，迫使金人急著要跟南宋議和。

第一次宋金議和時，朝廷分成兩派，高宗和秦檜等少數主和派是以皇帝之孝為名義，才勉強完成和議，然而第二次宋金和議卻幾乎沒有遭到什麼反對，還有這次和議高宗並沒有完全掌握和議的主導權，這次主導的是秦檜。此次和議雖然明言如果不送還韋太后，不惜再度開戰，不過已經不再強調「皇帝之孝」，對此時的高宗而言，和議或抗金已經不是那麼重要了，高宗此時最關心的是如何藉由收兵權，重新建立皇權的優越性，期望能恢復北宋太祖時中央集權的體制。高宗認為收兵權不但可以提高皇權，更重要的是宋軍指揮權的統一，可以提高作戰的實力，到時候對金要戰還是要和都不是問題了，所以在第二次宋金議和時，高宗的立場已經不是完全主和了，高宗其實是在和議和抗金兩者之間擺盪，此時岳飛對於高宗最大的阻礙是在於收兵權。在收回兵權的過程中，張俊和秦檜早有默契，約定在朝廷收回兵權之後，把全部兵權交給張俊，所以張俊第一個交出自己的兵權，而劉光世早有退意，藉機稱病退伍，而岳飛則是從頭到尾都讓高宗無法放心。




奸臣的構陷

張俊

起初，岳飛在諸位大將中年紀最小，從一員小軍官提拔起來，多次建立大功，受到高宗賞識，地位提昇很快，幾乎和韓世忠和張俊平起平坐，因此韓世忠和張俊都很不服氣，但是岳飛並不因功自大，反而更加謙虛。金人進攻淮西，也就是張俊負責防守的地方，張俊在開始時不敢迎敵，所以張俊在淮西一役沒有立功，岳飛接到命令後，立刻奔向淮西，解了廬洲之圍，高宗於是授與岳飛兩個節度使的職位，這件事讓張俊感到莫大的恥辱。岳飛在平定楊么之後，把得到的樓船贈送給韓

世忠、張俊每人各一艘，韓世忠非常高興，而張俊反而更加妒忌怨恨岳飛。

紹興十一年（西元一一四一年），三大將任樞密使、副使後沒多久，秦檜就陷害韓世忠，於是韓世忠就丟了淮東宣撫使的職位，接著高宗派岳飛和張俊前往淮東（即楚州），名義上是「措置戰守」、「當令行陣之習有素，戰守之策無遺，伐彼奸謀，成茲善計」，表面上是以樞密使、副使的身分去「按閱御前軍馬」，但是臨行前，秦檜傳達了高宗的意旨，所以岳飛和張俊的實際任務其一是羅織韓世忠的罪狀，蒐集韓世忠在宣撫使任內的過失，其二是要岳飛和張俊激起韓世忠的軍隊鬧事，即「備反側」。張俊明白高宗的意思，於是徹底的執行高宗意旨，岳飛當然也明白，不過他當面就反駁說：「世忠歸朝，則楚州之軍，即朝廷之軍也。」岳飛的語氣雖然委婉，但是意思已經很清楚了，如果楚州軍隊出事，跟韓世忠一點關係也沒有，因為楚州軍隊已經被改編為御前軍馬，屬於朝廷指揮，秦檜聽了岳飛的回答，對岳飛更加怨恨。

到了楚州之後，岳飛發現韓世忠只有三萬多兵馬，卻能防守楚州，還支援淮西的戰事，岳飛對於韓世忠的統馭能力讚嘆不已，所以當張俊說：「皇上留世忠，而使吾曹分其軍，朝廷屬意可知也！」岳飛一聽到要瓜分韓世忠以前的軍隊時，岳飛就下定決心，寧可得罪張俊，也不要破壞抗金陣線，於是直接回答：「不可！今國家唯自家三四輩以圖恢復。萬一官家復使之掌軍，吾曹將何顏以見之？」張俊認為朝廷的意思是要他和岳飛瓜分韓世忠以前的軍隊，而現在卻被岳飛嚴詞拒絕，於是懷恨在心。後來張俊和岳飛登上楚州城巡視，張俊視察後建議要修繕城牆，加強守備（其實張俊心理想的只是想守城，並不想收復故土），岳飛聽了不願意回答，張俊一再追問，岳飛回答：「吾曹蒙國家厚恩，當相與戮力恢復中原，若今只想退守計，何以激勵將士？」岳飛的這番話讓張俊聽了臉色大變，張俊此時感到岳飛不但不共同起陷害韓世忠，還處處保護韓世忠，這讓張俊更加惱怒，所以張俊打算除掉韓世忠後下一個目標便是岳飛。

妒忌功臣的張俊，對岳飛團結抗金的願望和舉動，不但不加以支持，反而更加猜忌，宋高宗對三大將的關係不可能不知道，於是高宗正好利用三大將彼此之間的矛盾，逐一將之各個擊破。

幾天後，新提拔的淮東軍總領官胡紡向朝廷密告，內容是：韓世忠的部下耿著，曾說：「二樞密來楚州，必分世忠之軍，本來無事，卻是生事。」秦檜接到密告後下令逮補耿著，對他嚴刑逼供，目的是要牽連韓世忠，岳飛得知此事後，立刻派人送信給韓世忠，告訴他秦檜的意圖，韓世忠趕緊上朝對高宗表明自己的忠心，高宗念在韓世忠過去曾在苗、劉發動宮廷政變後，保駕有功，耿著案件總算沒有蔓延，韓世忠算是逃過一劫。秦檜、張俊是主和派的，和岳飛在和戰問題上已經是誓不兩立了，他們一再陰謀陷害韓世忠，卻屢次被岳飛揭穿，結果保全了韓世忠，岳飛卻引火燒身。

秦檜

靖康之難時，不少宋臣、宗室被金人俘虜，大半客死異鄉，而秦檜竟能安然無恙從金國逃回南宋，所以有很多人都認為秦檜是金國派來的奸細，是金人刻意放他回來促成和議。

秦檜是個工於心計的小人，善於迎合高宗心意，他明白高宗極不願意父兄回來，因此堅持「想要天下無事，唯有南人歸南，北人歸北」的和議政策。

兀朮寫信給秦檜說：「汝朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，必殺飛，始可和。」秦檜也認為岳飛不死，會阻礙和議的進行，自己必然也會受到危害，因此，處心積慮想謀害岳飛，於是唆使右諫議大夫万俟、御史中丞何鑄、殿中侍御史羅汝楫彈劾岳飛，他們彈劾岳飛主要有三件事，第一，「自登樞筦，鬱鬱不樂，日謀引去，以就安閒，每對士大夫但言山林之適」，第二，淮西之役「堅拒明詔，不肯出師」，第三，「倡言楚州不可守」，此外他們對於岳飛在紹興七年建議立儲之事，還有紹興十年大舉北伐之事，加以毀謗。

除了第一件事之外，另外兩件事都是蓄意抹黑之詞，純屬捏造，第一件事也

只能說明岳飛原本是武將，職位被昇為樞密副使之後，兵權被架空，成了文官，收復故土的願望恐怕成空，因此悶悶不樂而有退隱的意思，對主和派的高宗、秦檜而言，岳飛若是真的退隱山林，他們就可以少一個阻礙了，應該高興才是，居然還因為岳飛有退隱之意，就彈劾岳飛，真是莫名其妙！第二、三件事是根據張俊的謠言，張俊誣賴岳飛「逗留不進，遲援淮西」，還有「楚州之行宣稱山陽不可守」，然而岳飛並非故意逗留，不出兵支援淮西戰事，事實上當岳飛得知金兵大舉入侵淮西時，岳飛主動提出戰略方案，說敵人「舉國來寇，巢穴必虛，若長驅京、洛，勢必得利」，這當然是退敵的上上之策，然而一心和議、怕武將功高震主的高宗，一聽到長驅京、洛的建議，馬上拒絕，高宗只是命令岳飛去支援淮西軍就好，在岳飛前去支援淮西軍的途中，由楊沂中、劉錡、王德組成的淮西軍，因為兵力上的優勢，在柘皋打了一場勝仗。向來怯戰的主將張俊不但沒有親自上戰場打戰，卻想要獨吞戰功，當金兵假意退兵之時，張俊準備和舊部屬楊沂中繼續趁勝追擊，便命令劉錡撤退，同時也寫信給岳飛，說「敵軍已退，前途糧乏，不可行師」，岳飛當然明白張俊居心何在，所以只好退兵到舒州，並請高宗決定是否要繼續出兵。當劉錡和岳飛都退兵後，金兵突然回攻淮西，結果張俊的軍隊損失慘重，連韓世忠從楚州趕來支援，都無法挽回頹勢，尚在舒州待命的岳飛得知軍情的變化，急忙北上支援，可惜為時已晚，實在令人為之氣結！

淮西之役由勝轉敗，罪魁禍首張俊不僅不思悔改，反而誣陷劉錡作戰不力，岳飛逗留不進，高宗明知岳飛是被陷害的，卻由於和岳飛的和戰立場不同，以及自己的私心考量，所以還是偏袒張俊，任由秦檜、張俊的黨羽惡意中傷岳飛。

張俊對岳飛營救韓世忠的正義之舉，恨得牙癢癢的，新仇加舊恨使得張俊從楚州回到臨安之後，竟然誣賴岳飛倡議放棄山陽（楚州），企圖退兵守長江，這真是天大的冤枉，大家都知道岳飛是主戰派的，一心直搗黃龍，迎回徽欽二帝，怎麼可能只想退守長江苟且偷安，想苟且偷安的明明是宋高宗、秦檜、張俊等人吧！秦檜更藉此機會唆使右諫議大夫万俟彈劾岳飛「倡言楚州不可守，沮喪士氣，動搖民心。」万俟以前擔任湖北路轉運判官時，岳飛知道他為人奸邪，因此對他冷淡，万俟懷恨在心，後來投靠秦檜，聯手陷害岳飛。宋高宗明知岳飛以收復故土為職志，竟然藉機在朝臣面前指責岳飛棄山陽之罪：

山陽要地，屏蔽淮東，無山陽則通泰不能固，賊來徑趨，蘇常豈不動搖，其事甚明。比遣張俊、岳飛往彼構置戰守，二人登城行視，飛於眾中倡言楚不可守，城安用修？蓋將士戍山陽厭久，欲棄而之他。飛意在附下以要譽，故其言如此，朕何賴焉？

高宗指責岳飛為了迎合眾人之意，提議放棄山陽退守他地，然而事實上岳飛在楚州時，明明對張俊說「吾曹蒙國家厚恩，當相與戮力恢復中原，若今只想退守計，何以激勵將士？」岳飛根本沒說山陽不可守，岳飛的意思是大家應該致力於收復故土，而不是以守城為目標，只守不攻，士氣終將消沉。張俊故意顛倒黑白，而高宗則是順水推舟，高宗說山陽是重要的軍事要地，這話不假，但是張俊企圖瓜分韓世忠以前的軍隊（即楚州軍），並想把部分軍隊撤到鎮江，退保長江，這件事高宗都不追究了，竟然在意岳飛「倡言楚州不可守」，更何況岳飛根本沒說過這種話，還有當高宗指責岳飛時，宋金和議早已成定局，此時來責怪岳飛「倡言楚州不可守」，不是很奇怪嗎？

這種種的蓄意抹黑，只能說明和議成定局後，無論是高宗、張俊、秦檜及其黨羽，對於給岳飛亂加罪名，已經到了無所顧忌的地步了，還有高宗在眾人面前表態譴責岳飛，使得文武百官幾乎沒有人敢為岳飛說公道話。




官僚的心態

中央集權、重文輕武是南宋繼承北宋的基本國策，所以南宋官僚一向都贊成收兵權，南宋官僚十分嚮往宋太祖杯酒釋兵權的做法，官僚們期待能夠恢復北宋時的中央集權，並且繼續重文輕武，軍隊最好也由文官來掌握，在秦檜致力於收兵權

之前，就有幾位宰相也有收兵權的措施，只不過成效不佳，張浚當宰相時，覺得諸大將手握重兵，難以節制，他曾企圖把劉光世的軍權收歸督府，結果卻引起淮西兵變，於是張浚的宰相之位也不保了，後來趙鼎繼任為宰相，王庶當樞密副使，他們打算用擢昇偏裨將領的辦法，來分割大將的兵權，那時主要是針對張俊，結果遭到張俊極力反對，不久，趙鼎、王庶遭到罷黜，秦檜成了權傾一時的宰相，秦檜認為諸將中，韓世忠、張俊、岳飛三人久握重兵，恐怕日後難以節制，所以積極想要收三大將的兵權，後來南宋朝廷對於和議已經有相當把握時，宋高宗和秦檜接受范同的建議，召三大將回來，張俊和韓世忠被昇為樞密使，岳飛為樞密副使，表面上是論功行賞，然而實際上卻是明升暗降，兵權被架空，因為他們原本所統轄的軍隊被改成御前軍，他們的身分也從武將變成文官，不久他們的職位又陸續被革除，南宋官僚杯酒釋兵權的夢想終於實現，南宋在君主專政，官僚的推波助瀾下，最後成功地收兵權是必然的結果。






















第四章 結論

筆者認為造成岳飛冤死獄中的主要人物是高宗，跟秦檜、張俊等人比起來，高宗有更強烈的殺岳飛的動機，秦檜和岳飛的衝突只是政治立場的不同，秦檜知道高宗傾向於宋金議和的原因，即高宗不願意欽宗回來和他競爭皇位，所以秦檜藉此局勢推動議和，而岳飛向來都是堅持要抗金，岳飛是推動宋金議和的絆腳石，所以秦檜夥同張俊、万俟等人，共同陷害岳飛，捏造不實罪狀，製造冤獄，不過秦檜等人之所以能夠肆無忌憚、明目張膽地陷害岳飛，主要是高宗的支持和默許。岳飛犯了許多高宗的忌諱，宋高宗生性猜疑，對手握重兵的武將尤其不信任，對高宗而言，岳飛不但手握重兵，而且功高震主，雖然岳飛戰功彪炳，對南宋的貢獻很大，但是岳飛卻是最不容易駕馭的武將，岳飛耿直、有話直說、不輕易向強權屈服的個性，使得岳飛和高宗君臣之間的衝突不斷，淮西易帥事件是岳飛和高宗之間關係的轉捩點，之後岳飛建議高宗立儲之事，更是使君臣關係盪到谷底，高宗對岳飛的猜忌更加深重。

岳飛在政治立場上和高宗不同，岳飛秉持著忠君愛國之心，拚命想要直搗黃龍，迎回徽欽二帝，收復故土，這也是犯了高宗的忌諱，高宗想和金人和議，除了他想偏安江南，當然還有考量其他因素，宋金和議不見得不利於南宋，可是岳飛始終堅持自己的理想，執意抗金，所以成了高宗的眼中釘，不過還有一個更重要的因素是高宗想收兵權，使兵權一元化，不僅可以提高南宋軍隊作戰的實力，也可以恢復像北宋一樣徹底的中央集權，這樣就不怕武將擁兵自重或是叛變了，尤其是在高宗經歷苗劉叛變，一度丟了皇位，於是對武將更不信任，岳飛在諸將中，號召力、實力最強，一旦叛變後果不堪設想，高宗在紹興七年早就有殺岳飛之意（淮西易帥事件後），只是當時和議還沒成功，高宗需要岳飛來抵抗金人的南侵，當紹興十一年和議已成定局時，高宗再也沒有顧忌了，所以就藉秦檜黨羽之手除掉岳飛。

宋金和議及收兵權這兩件事，是高宗想殺岳飛的重要因素，筆者認為和議不一定要殺岳飛，一樣可以完成和議，尤其是在第二次宋金和議（紹興十一年）時，宋金局勢和之前已經大不相同，金人比南宋更需要停戰、議和，而且南宋境內反對議和者已經非常少了，除了少數抗金的武將，大部分反對議和的人已經被秦檜驅逐，遠離朝廷了，宋金議和已經是趨勢使然，即使岳飛堅持抗金，一樣改變不了局勢，還有收兵權也不需要殺岳飛，紹興十一年四月岳飛兵權被架空了，成了樞密副史，身分從武將變成文官，其實對高宗而言，岳飛已經不再具有威脅性，可是高宗仍然

在紹興十一年十二月賜死岳飛，這不僅違反了北宋太祖立下不殺文臣的規矩，也讓人感到高宗的心狠手辣，筆者推究高宗非殺岳飛不可的原因，可能是高宗想藉由殺岳飛，更加確立和議的體制，此外，高宗如果釋放岳飛，就等於承認岳飛是冤枉的，這樣有損高宗的顏面，還有就算真的釋放岳飛，岳飛可能會怨恨高宗，高宗可能是基於這些考量、猜測，最後還是決定殺岳飛。

高宗殺岳飛後，不但除去心頭大患，更厲害的是高宗把殺岳飛的罪過，通通推到秦檜身上，實在是陰險狡猾。秦檜臨死前，高宗去探望他，斷定他的病不會好，於是就下令把秦檜父子都罷免了，事後還故意對大臣說，秦檜死了：「朕今日始免靴中置刀矣。」高宗故意製造秦檜權勢之大，大到威脅皇帝的假象，故意讓別人覺得秦檜是可怕的壞人，秦檜死後，高宗把殺岳飛的罪過都賴在秦檜身上，好洗刷自己的責任，這便是高宗狠毒狡詐之處，關於岳飛之死，秦檜只是代罪羔羊，真正的主謀高宗當之無愧，畢竟秦檜能有多大的權利呢？如果不是高宗有意殺害岳飛，默許那些莫需有的罪名，秦檜等人那敢明目張膽的陷害岳飛，即使沒有秦檜這個人，高宗一樣會除掉岳飛這個眼中釘。

宋高宗是主要謀害岳飛的人，但是岳飛本身的個性，他的忠君思想，以及當時的政治環境，彼此交互作用著，無不造就岳飛的英雄式作風，岳飛才大遭忌，不見容於當代的主流，也使他成為悲劇英雄，岳飛耿直、不輕易向強權低頭的個性，以及不夠圓滑的政治作為，都導致岳飛成為政治鬥爭下的犧牲品，過去在探討岳飛死因時，多著重在秦檜及其黨羽對岳飛的陷害，而忽略了岳飛本身個性上的缺陷，如果岳飛能處世圓融一點，懂得明哲保身，或許就不會犯高宗的忌諱，也就不會被人陷害了。岳飛的悲劇不僅在於高宗的猜忌、秦檜等人的陷害，他也被自己的個性所害，還有他一直堅持自己的理想，想要抗金，恢復中原，可是又要忠君，於是岳飛在忠君、愛國難兩全的情況下，最後以悲劇結束短暫的一生。







參考資料

古籍

明‧王夫之（1985）。宋論。台北：里仁出版社。

元‧脫脫（1983）。宋史。台北：鼎文書局。

明‧王洙（1977）。宋史質。台北：大化書局。

清‧徐松（1976）。宋會要輯稿。台北：新文豐出版社。

明‧柯維騏（1974）宋史新編。台北：新文豐出版社。

宋‧徐夢莘（1962）。三朝北盟會編。台北：文海出版社。

宋‧李心傳（1968）。建炎以來繫年要錄。台北：文海出版社。

宋‧岳珂。金佗粹編、續編。台北：臺灣商務印書館。




期刊

張火慶（1995）。從「說岳全傳」看岳飛冤獄及相關人事。興大中文學報，8，111-149。

薄煥智（1993）。岳飛與楊再興。孔孟月刊，31（12），34-35。

賴漢屏（1993）。只有南枝恨未消--岳飛的詞作及其冤嶽。明道文藝，203，46-54。

王德毅（1992）。宋高宗評--兼論殺岳飛。國立臺灣大學歷史學系學報，17，173-188。

岳德莊（1992）。關羽與岳飛--兩位歷史武將的比較。歷史月刊，57，98-101。

曾秀氣（1992）。岳飛思想研究。美和護專學報，10，213-265。

王德毅（1990）。岳飛的歷史地位－兼論民國以來的岳飛研究。中國歷史學會

史學集刊，22，55-76。

龔延明（1989）。岳飛鬥奸。歷史月刊，18，21-23。

王德毅（1989）。評析岳飛冤死獄案。歷史月刊，14，30-34。

劉子健（1989）。「岳飛的部將和幕僚」讀後。歷史月刊，98-99。

陳木杉（1989）。論大陸學者對岳飛的評價。共黨問題研究，15（2），48-53。

王曾瑜（1989）。岳飛事雜談。歷史月刊，12，113-117。

卓淑梅（1988）。論岳飛之死的必然性。史苑，46，25-36。

李安（1986）。析論中共揚敬岳飛的出版品之心態和謬誤。光復大陸，240，25-31。




書目

世一文化編輯部（1998）。岳飛傳。台北市：世一文化。

郭光（1997）。岳飛集輯注。中州古籍出版社。

禚夢庵（1996）。宋代人物與風氣。台北：臺灣商務印書館。

寺地遵著 劉靜貞、李今芸譯（1995）。南宋初政治史研究。台北：稻禾出版社。

陳學霖（1993）。宋史論集。台北：東大圖書公司。

李唐（1990）。盡忠報國岳飛傳。台北：莊嚴出版社。

賴特（1990）。中國歷史人物論集。台北：正中書局。

楊蓮福（1989）。破虜軍閥－岳飛。台北市：久大文化。

李安（1987）。岳飛史事研究續集。台北：臺灣商務印書館。

李安（1987）。岳飛史蹟考。台北：正中書局。

劉子健（1987）。兩宋史研究彙編。台北：聯經出版社。

王曾瑜（1986）。岳飛新傳。台北：谷風出版社。

張峻榮（1986）。南宋高宗偏安江左原因之探討。台北：文史哲出版社。

朱傳譽（1985）。岳飛傳記資料。台北：天一出版社。

李安（1984）。岳飛行實與岳珂事蹟。台北：臺灣商務印書館。

鄧廣銘（1983）。岳飛傳。北京人民出版社。

李漢魂（1980）。宋岳武穆公飛年譜。台北：臺灣商務印書館。

李安（1980）。精忠岳飛傳。台北：東大圖書公司。



李安（1977）。岳飛史事研究。台北：臺灣商務印書館。

從儒家忠君愛國思想談岳飛案

　　　從儒家忠君愛國思想談岳飛案 石文傑

一.前言

岳飛，精忠報國卻被下獄致死，這是近千年來最被議論的話題，而岳飛的冤死，卻得到社會大眾普遍的不平與同情，難道真如平劇的唱詞「說忠良，道忠良，自古忠良無下場。」非要落得岳飛悲慘的下場，才叫忠臣?

其實岳飛是封建君主統治下，儒家忠君愛國制式思想下的悲劇人物，原始儒家對「忠」的定義是相對的，互相的，不是片面的，有前提、有後果，是對應的，如孔子云﹔「君使臣以禮，臣事君以忠」;孟子曰:「君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣之視君如國人;君之視臣如土芥，則臣之視君如寇仇。」「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」「君有過則諫，反覆之而不聽，則易位。」然而到了西漢以後，君臣關係卻由相對之義轉變為絕對之忠，以致「君要臣死，臣不敢不死」、「臣罪該萬死」。

岳飛矢志要直搗黃龍，還我河山，迎回二帝，收復失土，卻明顯牴觸了宋高宗的用心與願望，兩者形成重大矛盾與政治衝突。岳飛的愛國當然要比忠君更高一層，可是儒家卻要求通過忠君才能愛國，至此，岳飛似乎註定了悲劇的下場。

岳飛(1103~1142)是南宋初期的名將，在抗金的戰場上，曾多次立下戰功(郾城之捷、穎昌之捷)與韓世忠、劉光世、張浚合稱為「四大將」。他所帶領的軍隊被稱為「岳家軍」，以訓練嚴格，賞罰公正，號令嚴明而聞名，是南宋對金作戰的主力和中堅，岳飛成為少壯軍人中的佼佼者，年紀最輕，戰功最彪炳，也是金人最忌刻的對手，金兀朮曾驚嘆曰﹔「撼山易，撼岳家軍難。」

岳飛連戰皆捷，戰事順利，在攻下朱仙鎮時曾與將士們誓言﹔「直搗黃龍，收復失土，迎回二聖」，詎料眼見中興在望，卻接到朝廷十二道金牌，被迫班師回朝，擔任樞密副使(韓世忠為樞密使)，解除兵權，後來竟被誣以謀反，在事證欠缺之下，羅織入獄，終至以「莫須有」罪名，害死獄中，成為千古歷史冤獄，數百年來，引起後人無限懷思及憤憤不平。

令人感到訝異的是，岳飛忠而被謗，甚至冤死獄中，當時除韓世忠親訪宰相秦檜質問其所犯何罪，並對「莫須有」罪名不能接受外，只有趙家宗室趙士嬝及建州布衣劉允升申冤營救，似乎並未引發政潮或風波。直至南宋孝宗時，為了「風厲諸將」，想利用岳飛等舊日聲望(1)，並非真正追念岳飛，或為其平反，只是追諡岳飛為「武穆」。

岳飛遇害迄今已八百五十餘年，真正為岳飛白謗申冤那是明代的事了。南宋時，除朝廷外，當時的士大夫，對於岳飛還不看重，朱熹雖推崇他，但也說他有若干缺點，真正哀悼頌揚岳飛的詩，比較有名的是黃文雷等人的三兩首，至於私人筆記中，要數王明清的《玉照新志》，然而這本書沒有否認岳飛死得冤枉，卻指出錯不全在秦檜，亦即間接暗示岳飛非無錯失，書中甚至提到南宋能夠站得住腳，沒有亡國，不能說秦檜沒有功勞。換言之，南宋當時，因為毀譽未定，岳飛的歷史地位，仍不算高(2)。

明代，岳飛的歷史地位達到頂峰，尤以明英宗時，土木堡之變，英宗被俘，景帝繼位，後英宗復辟，結果有功的大將于謙被殺。兩件悲劇，雖然相隔數百年，卻十分相似，甚至有人比附于謙就是岳飛復生。有不少文士同情于謙，但不便批評本朝時政是非，便借古諷今，借題發揮，大力推崇岳飛，重新定位岳飛(3)。

至於近代研究宋史之學者，在其論述岳飛歷史地位時，幾乎一致肯定岳飛忠而被殺，至於何以秦檜只殺岳飛，而未及韓世忠或其他少壯軍人，宋高宗在誅殺功臣一案中，究竟持什麼態度，應負什麼罪責，以及秦檜是元兇還是揣摩上意，執行任務?南宋初期，主戰派和主和派的矛盾，岳飛有何招忌之處?…各家說法，眾說紛紜，本文特將這些論點，加以分析整理，貫穿透視，以追蹤岳飛案始末及因果關係。



二.元以後史家如何評斷岳飛案

岳飛遇害及秦檜在其中所扮演的角色，歷南宋一朝，並無太多評析，直至元代馬端臨及清朝趙翼，曾有論及:

(一) 元朝馬端臨《文獻通考》有言:「建炎中興之後，兵弱敵強，動輒敗北，以致王業偏安者，將驕卒惰，軍政不肅所至。…張、韓、劉、岳之徒，…究其勛庸;亦多是削平內亂，撫定東南耳。一遇女真，非敗即遁，縱有小勝，不能補過。(4)」明言南宋初期「將驕卒惰」，只堪平定內部盜匪，卻無法有效抵抗金人之武力，這對後人重岳飛，抑秦檜之心理，極不易平抑。

(二) 清代趙翼《廿二史劄記》和議節論曰:「宋遭金人之害，擄二帝，陷中原，為臣子者固當日夜以復讎雪恥為念，此義理之說也。然以屢敗績弱之餘，當百戰方張之寇，風鶴方驚，盜賊滿野，金兵南下，航海猶懼其追，幸而飽掠北歸，不復南牧，諸將得以剿撫寇賊，措設軍府，江淮以南，粗可自立，而欲乘此偏安甫定之時，即長驅北指，使強敵畏威，還土疆而歸帝后，雖三尺童子，知其不能也。故秦檜未登用之先，有識者固早已計及於和。…紹興五年，將遣使至金，通問二帝，胡寅曰:『國家與金世讎，無通使之理。』張浚謂:『使事兵家機權，日後終歸於和，未可遽絕。』是浚未嘗不有意於和也。陳與義云:『和議成，豈不賢於用兵?不成，則用兵必不免。』是與義亦未嘗不有意於和也。高宗謂趙鼎曰:『今梓宮、太后、淵聖(欽宗)皆在彼，若不與和，則無可還之理。』此正高宗利害切己，量度時勢，有不得不出於此者。厥後半壁粗安，母后得返，不可謂非和之效也。自胡銓一疏，以屈己求和為大辱，其議論既愷切動人，其文字又憤激作氣，天下之談義理者，遂群相附和，萬口一詞，牢不可破矣?然試令銓身任國事，能必成恢復之功乎?不能也。及專任韓、岳諸人，能必成恢復之功乎?亦未必能也。故知身在局外者易為空言，身在局中者難措實事。秦檜謂:『諸君爭取大名以去，如檜之欲了國家事耳。』斯言也，正不能以人而廢言也。(5)」

三.今人如何評斷岳飛?

晚近研究宋史的學者，很少能不觸及岳飛案，舉凡宋史相關的著作，都難免會對岳案予以評斷，以下試就筆者所能蒐集到的加以羅列比較:

(一)劉子健:岳飛被殺，原因可能有下列幾點:第一，南宋初年，大將往往跋扈，岳飛年紀最輕，聲望最高，幾次進退不肯受朝廷節制。第二，立儲在宋代為文官所忌言，而岳飛以武將的身分，曾建請高宗早日建儲。第三，宋高宗與金進行和議，而岳飛反對和議最力。以上幾點都足以引起高宗、秦檜、及眾文臣的忌恨，因而招致殺身之禍(6)。

(二)金毓黻:「或謂秦檜矯詔殺岳飛，高宗聵聵，曾不之知，此亦不然。宋代之傳統政策，一為嚴防武臣跋扈，二為以文臣制武臣，所謂士大夫之政治，亦由此傳統政策演成，然士大夫之為宰相者，僅有重臣及權臣，重臣之賢者如韓琦，不肖者如史彌遠，權臣之賢者如王安石，不肖者如蔡京，秦檜、韓侘胄、賈似道、亦未有跋扈不臣，目無君上如曹操、劉裕其人者，且宋代之權臣，皆非能自擅其權，乃竊弄天子之權，以自作威福耳，借使高宗赦免秦檜之相位，檜必俯首聽命，無力以與之抗，宋之諸相，大抵如此，終宋之世，無奸相偪君之事，即由於此。蓋高宗所畏惡者，厥惟武臣之跋扈，檜周內飛部下之告訏，以證其為跋扈，是為飛不免於死之主因，殺一以儆百，亦高宗之所願為也。且是時飛入官樞副，意頗怏怏，又反對和議甚力，更為高宗所不慊，檜乘機構成其罪，亦為顯然之事實。總之，檜如何制飛於死，高宗如何允檜之請，史文太略，無法詳考，惟謂檜未經請旨，即置飛於極刑，此固當時情勢所不許也。」(7)

(三)陳登原:《繫年要錄》卷38建炎四年四月。『淮西安撫大使劉光世言。臣準御筆。督諸將解山陽之圍。若令岳飛等。即時恭聽朝廷指揮。則承州之賊可破。楚州之圍可解。乘機投隙。間不容髮。乃飛等遷延五十餘日。遂失機會。臣實不失憤懣。』《中興遺史》宋宰輔編年錄卷一六引『紹興辛酉。十一年擄人有飲馬大江之謀。大將張俊韓世忠。皆欲先時深入。惟岳飛不動。上以御禮促其行者。凡十有七。後復親降御筆曰。社稷興亡。在卿此舉。飛奉詔移營三十里而止。上始有誅飛意矣。』《繫年要錄》卷139紹興十一年正月。『初敵之來犯也。上命岳飛以兵來援。飛以前此每勝。即被召還乃以乏糧為辭。最後。上御扎付岳飛曰。社稷興亡。在卿此舉。飛奉詔移營三十里而止。及濠州既破。飛始以兵至舒蘄境上。故張浚與秦檜皆恨之。』

　　《繫年要錄》卷38建炎四年四月。『通泰鎮巡使岳飛。在泰州。持法頗嚴。前軍統制傅慶。有勇善戰。飛愛之。慶亦恃其才。視飛如平交。飛亦無忤色。及飛為鎮撫使。待之頗異。慶覺之。不悅。會劉光世遣王德來承州。飛命慶以兵會。慶與德交馬而語曰。願事劉公。偏領官王憲聞之。以告飛。飛戒憲勿洩。至是。飛令諸將射遠。慶獨至百七十步。而飛以上所賜戰袍金帶。與統制官王貴。慶方醉。謂飛曰。當賞有功者。飛問。有功者誰。曰。慶在清水亭有功。飛大怒。焚詔燬帶曰。不斬傅慶。何以示眾。遂斬之。』《朱子語類》卷130『間(朱氏弟子姓沈)因問。當初高宗如不肯和。後來國勢稍振。必成功。先生曰。也未必成功。蓋將驕惰不足用。間曰。如韓張劉岳之徒。富貴已極。如何責得他死。若論諸將之材。則岳飛為勝。然飛亦橫。只是他猶欲向前廝殺。先生曰。便是如此。有才者就有些毛病。然亦上面未能駕馭也。又言諸將驕橫。張與韓較與高宗密。飛較疏。高宗又忌之。是以秦檜所誅。而韓世忠喪膽矣。』

登原案：逗留之誣。屢及岳飛。又因其與高宗。較少關係。與並時諸將領。或有矛盾。是以卒陷於死。

《繫年要錄》卷106紹興六年十月。『岳飛奉命。依處分。往江州屯駐。趙鼎曰。此有以見諸將知尊朝廷。上曰。劉麟敗北。不足喜。諸將知尊朝廷。為可喜也。』參宋史卷三六五岳飛傳。張戒默記。繫年要錄卷一○九紹興七年二月『薛弼曰。往者丁巳歲。紹興七年被旨以鵬舉。即岳飛入覲。遇之於九江舟中。鵬舉曰。某此行。將陳大計。弼請之。鵬舉曰。近諜報。敵人以丙子以元子入京闕。為朝廷計。莫如正資宗名。則敵謀阻矣。弼不敢應。抵建康。與弼同日對。鵬舉第一班。弼次之。鵬舉下殿。面如死灰。弼造膝。上曰。飛適奏乞正資宗之名。朕諭以卿雖忠。然握重兵於外。此事非卿所當與也。弼曰。臣雖在其幕中。然不與聞。昨到九江。但見飛習小楷。況密奏。皆飛自書耳。上曰。飛自不悅。卿自以意開諭之。弼受旨而退。嗟乎。鵬舉為大將。越職及此。其取死。宜哉。』

《朱子語類》卷271『岳飛嘗面奏。金人欲立欽宗子來南京。以變換南人耳目。乞皇子出閣。以定人心。時孝宗方十餘歲。高宗云。此事非卿所當與。始有參議官姓王者。在候班。見飛呈劄子時。手震。及飛退。上謂王曰。岳飛將兵在外。卻來干與這等事。卿緣路來。見他與甚人交。王曰。但見飛沿途學小書甚密。卻以此推脫了。』

《中興遺史》宋宰輔編年錄卷一六『初。給事中范同獻計秦檜曰。諸降皆握種兵。難制。三大帥。皆可除樞密使。罷其兵柄。檜喜。奏上其事。從之。世宗忠張俊皆除樞密使。飛樞密副使。世忠既拜。乃除一字巾。出入以兵自衛。飛又開襟。故作雍容之狀。惟俊聽其自然。故檜不深致疑。』

登原案。不尊朝廷。正謂不忠於己。〈參宋高宗與軍民抗戰條〉不忠於己。高宗心目之中。凡握重兵之將。往而是其。獨有岳飛。則因乞正資忠之名。謂金人欲立欽宗之子。是以罷其兵柄之外。兼以置諸死地。

王明清《揮塵餘話》卷2『岳侯之死。乃以自言。與太祖同以三十歲。為節度使。指斥乘輿。情詞切害。』

曾三異因話錄。說郛卷29『岳侯獄案。今存普陽陳魯公家。原始無獄辭。但大書天日昭昭天日昭昭。八字其罪案。乃是細書。笑前筆跡不同。不知後來何以黏為一卷。』

《繫年要錄》卷143紹興十一年十二月乙丑朔。『癸巳岳飛賜死於大理寺。飛以眾証。坐嘗自言。己與太祖俱以三十為節度使。指斥乘輿。情詞切害。及敵犯淮西。先後受親扎十三次。不即策應。擁兵逗留。當斬張憲坐收受飛雲之書。謀以襄陽叛。當絞。飛長子雲。坐與憲書。謂可得蒞心腹兵官商議。當斬。詔飛賜死。命領殿前都指揮使職事楊沂中蒞其刑。誅憲雲於市。天下冤之。韓世忠不能平。以問秦檜。檜曰。飛子雲與張憲書。雖不明。其事體莫須有。世忠怫然曰。相公莫須有三字。何以服天下乎。』

《繫年要錄》卷168紹興二十五年六月。『詔改岳州為純州。岳陽軍為華陰軍。先是。朝散郎姚岳獻書秦檜。岳飛躬為叛亂。已干天誅。然湖湘漢沔。皆其生時提封之地。而巴陵郡猶為岳州。以叛臣故地而又與其姓同。顧莫之或改。於是孫汝翼等。言存純之為字。足以洗叛臣之汙。故有是命。』

《要錄》卷195紹興三十一年十二月『御史中丞汪徹言。紹興二十五年。臣僚劄子。岳飛既已伏誅。岳州與其姓同。乞改岳州為純州。臣竊謂岳飛之叛。固有公論。以其姓而改州名。尤悖於理。從之。』

登原案。岳飛之死。既以鋒芒較露。又以逗留之謗。又以對高宗不能一尊。於是中之以命同太祖之說。謂其將為叛亂。在當時高宗偷安自保之局之中。飛是以適當其銜。

《玉照新志》卷5『秦檜既殺岳飛父子。其子若孫。皆徙重湖閩嶺。曰贍錢粟以活其命。紹興間。有名士知漳州。建言叛逆之後。不宜存留。乞緩其所急。以盡天命。秦得其牘。但以扎付岳氏。令知之而已。』

《繫年要錄》卷193紹興三十一年十月。『詔蔡京童貫岳飛張憲子孫。見今拘管州軍。放令逐便。用中書門下省請也。於是飛妻李氏。及子孫霖等。皆得生還。』

登原案：據上。岳飛之死。當時固科以所謂叛逆。秦檜阿逢高宗以成其獄。觀其扎知岳氏。可知秦檜之善於作偽也。（8）





四、岳案的檢討與分析

關於岳飛案的檢討與分析 , 以劉子健先生著墨最多 , 所撰 「 岳飛 — 從史學史和思想史來看 」 一文 ( 原載「 中國學人 」 第一期 , 1970年3月 , 後收錄《 宋史研究集 》第六集 ) , 此外鄧廣銘所著《 岳飛傳 》為迄今寫岳飛最翔實生動的一本 , 鄧著初版於抗戰後期的重慶勝利出版公司 , 屬「 中國歷代名賢故事集 」 之一 , 這套名人傳記多邀各段歷史研究的名家撰寫 , 文字深入淺出 , 老少咸宜 ,稱之為「名家寫名人」並不誇張， 是不可多得的傳記系列。如顧頡剛《 秦始皇 》, 吳琀《 朱元璋傳 》, 可惜不易找全 , 筆者無意中自坊間購得台北勝利出版公司於民國61年台一版的「 民族偉人故事集 」十本 , 惜已絕版 ,至於重慶版則更加難覓矣。

根據筆者綜合古今學者的論述 , 岳飛之死 , 南宋初年主戰派、主和派的路線鬥爭 ( 當然也離不開權力鬥爭 ) , 有絕對關係。至於南宋高宗則為兩派所援引以自重的關鍵性力量 , 高宗偏重那一派,那一派就佔上風,很不幸的是岳飛與高宗間的矛盾竟然如此強烈,甚至演成主要矛盾,而岳飛與秦檜則屬次要矛盾,而在封建君主體制下,以及儒家忠君愛國的思想推波助瀾下,岳飛就成為最大的犧牲者了。古往今來,凡與君主演成矛盾死結,最後都難逃一死,倖而不死者,亦多就此退出歷史舞台,成為缺席著。英國大主教湯瑪士.摩爾(Thomas More)與英王亨利八世之爭,摩爾的下場,不啻就是岳飛案的另一版本。至於西安事變的要角張學良、楊虎城與蔣介石之間的事識見之爭,終至一死一終身監禁,不也是另一個岳飛案的翻版?

基此,綜合前人之見解,歸納出下列數點：

(1) 高宗部分：

1.高宗對收復失土並無興趣，在乎的是權位能否長保,因此傾心於和議,尤其敗喪之餘,對金人深懷恐懼,不願輕啟戰端。而武將力主恢復,高倡「直搗黃龍,迎回二聖」,「還我兩宮,復我疆土」,試想,如果戰勝,二帝得還,則必然發生皇位問題。縱使欽宗寧願讓位,然其發生糾紛的可能性仍然存在,如果有人煽構其間,則衝突隨即可起。萬一交戰時,金人立欽宗於北方,則高宗的皇位仍倍受威脅,因此必須與金議和,堵住二帝重登帝位的可能性,確保二帝不能南歸,其皇位始能永固。

2.主戰派皆為武將,在高宗心目中,一旦戰而獲勝,則武人必將跋扈難制。朝中士大夫,於猜忌將領,削弱藩鎮,早有傳統成見,對高宗主和,自然贊助。因此高宗信任並重用主和的秦檜,專意求和。

3.高宗對民間武力和民間崛起之將領,深懷戒心,防止陳橋兵變重演。

4.金以南犯不利,曾數次揚言將立欽宗於汴京,高宗以是急於求和,以防事件複雜化。終至宋金和議,宋對金稱臣,金封宋主為皇帝,雖然屈辱若此,高宗並不在意。

(二)岳飛部分:

南宋初期,中樞未定, 諸將調兵遣將,難免跋扈不聽節制,岳飛年紀最輕,戰功彪炳,曾多次進退不受節制,因此倍受猜忌。

立儲為封建王朝所禁忌,何況高宗無後又不能人道,更是百官們心知肚明難以啟齒的超大忌諱,南宋群臣對此多諱莫如深,岳飛以武將之身,竟上奏文建請高宗早日立儲,高宗對此情何以堪?內心如何撫平?

宋金和議,武將反對最力,韓世忠、張俊、岳飛被解除兵權,分別擔任樞密使、樞密副使後,岳飛卻仍與舊日部屬暗通音信,為此引來殺機。

(三)秦檜部分：

岳飛被殺的主要原因是他使終反對乞和,舊史記載岳飛為秦檜所殺,自屬可信,但秦檜不經高宗允諾,而擅殺一位像岳飛那樣的重要人物,根本是不可能,也是不可思議的事。

2.岳飛是唐代李靖、李勣以來最偉大的軍事天才,而忠義文采,更有過之。他御軍嚴而有恩,善以寡擊眾,剿賊破虜,戰無不勝,是宋將中最為金人所畏懼的一位。他有句名言:「文官不愛錢、武官不惜死、天下平矣。」這對宋代政治的積弊,真是一針見血,自岳飛被殺後,宋室的武力從此不振,終究只能稱臣納幣,取媚於外,茍延殘喘罷了。





五、岳飛案判決書全文：

判決書在岳飛遭刑戳後多日才宣布出來：

刑部大理寺狀：

准尚書省劄子：『張俊奏張憲供通為收岳飛處文字後謀反，行府已有供道文狀。奉聖旨，就大理寺置司根勘聞奏。』

今勘到龍神衛四廂都指揮使、閬州觀察使、高陽關路馬步軍副都總管、御前前軍統制、權副都統、節制鄂州軍馬張憲，僧澤一，右朝議大夫、直祕閣、添差廣南東路安撫司參議官于鵬，右朝散郎、添差通判興化軍孫革，左武大夫、忠州防禦使、提舉醴泉觀岳雲，有蔭人智浹，承節郎，進奏官王處仁，從義郎、新授福州專管巡捉私鹽蔣世雄，及勘証得前少保武勝定國軍節度使、充萬壽觀使岳飛所犯內：

岳飛為因探報得金人侵犯淮南，前後一十五次受親扎指揮，令策應措置，坐觀勝負，逗留不進；及因董先、張憲問『張俊兵馬怎生的』，言道『都敗了回去』，便指斥乘輿；及向張憲、董先道：『張家、韓家人馬，你將一萬人蹉踏了』；及因罷兵權後，令孫革寫書與張憲，令『措置別作擘畫』；令『看訖焚之』，及令張憲虛申『探得四太子大兵前來侵犯上流』；自後張憲商議，待反背据守襄陽，及把截江兩頭，盡劫官私舟船；又累次令孫革奏報不實；及制勘虛妄等罪。除罪輕外，法寺稱：『律：「臨軍征討，稽期三日，斬」』；及『指斥乘輿，情理切害者，斬』。『係罪重。其岳飛合於斬刑私罪上定斷，合決重杖處死』。看詳岳飛坐擁重兵，於兩軍未解之間十五次被受御筆，並遣中使督兵，逗遛不進；及於此時輒對張憲、董先指斥乘輿，情理切害；又說與張憲、董先，要蹉踏張俊、韓世忠人馬；及移書張憲，令『措置別作擘畫』，致張憲意待謀反，据守襄陽等處作過；委是情理深重。敕：『罪人情重法輕奏裁』。

張憲為收岳雲書，令憲別作擘畫，因此張憲謀反，要提兵僭据襄陽，投拜金人，因王俊不允順，方有『無意作過』之言；並知岳飛指斥切害，不敢陳首；並依隨岳飛處虛申『無糧，進兵不得』；及依于鵬書申岳飛之意，令妄申探報不實；及制勘虛妄。除罪輕外，法寺稱：『律：「謀叛絞」。其張憲合依絞刑私罪上定斷，合決重杖處死，仍合依例追毀出身以來告敕文字，除名』。本人犯私罪絞，舉官見行取會，候到別具施行。

岳雲為寫諮目與張憲稱『可與得心腹兵官商議擘畫』，因此致張憲叛。除罪輕及等外，法寺稱：『敕：「傳報朝廷機密事，流二千五百里，配千里，不以蔭論赦。剌配比徒三年，本罪徒以上通比滿六年，比加役流。」律：「官五品犯流以下減一等」。其岳雲合比加役私罪斷。官減外，徒三年，追一官，罰銅二十斤，入官，勒停』。看詳岳雲因父罷兵權，輒敢交通主兵官張憲，節次催令得心腹兵官擘畫，致張憲因此要提兵謀叛；又傳報朝廷機密，惑亂軍眾，情重奏裁。岳雲犯私罪徒，舉官見行會問，候到別具施行。

手鵬為犯虛妄，併依隨岳飛寫諮目與張憲等，妄說岳飛出使事，並令張憲妄供探報。除罪輕外，法寺稱：『敕：「為從，配」。律：「五品犯流罪減一等」。其于鵬合徒三年，私罪二年半，追一官，罰銅十斤，入官，勒停。情重奏裁』。于鵬犯私罪徒，舉官見行取會，候到別具施行。



孫革為依隨岳飛寫諮目與張憲，稱『措置擘畫』等言語，並節次依隨岳飛申奏朝廷不實。除罪輕外，法寺稱：『律：「奏事不實，以違制論，徒二年」。律：「供犯罪從，減二等」。其孫革合徒一年，合追見任右朝散郎一官官告文字，當徒一年，勒停。情重奏裁』。孫革犯私罪徒，舉官見行會問，候到別具施行。

王處仁為知王貴申朝廷張憲背叛，漏泄供申岳飛，並說與蔣世雄。法寺稱：『敕：「傳報漏泄朝廷機密事，流二千五百里，配千里」。應比罪，敕：「配比徒三年，本罪徒以上，通比滿六年，比加役流。官當准徒六年。」。王處仁合於比加役流私罪上斷，合追見任承節郎，並歷任承信郎，共兩官官告文字，當徒二年。据按別無官當，更合罰銅八十斤，入官，勒停。情重奏裁』。王處仁犯私罪流，舉官見行會問，候到別具施行。

蔣世雄為見王處仁說王貴申朝廷張憲背叛事，於岳飛處覆。除罪輕外，法寺稱：『傳報漏泄朝廷機密事，流二千五百里，從減一等。其蔣世雄合徒三年私罪上斷，官減外，徒二年半。合追從義郎、秉義郎兩官官告文字，當徒二年，餘徒半年更罰銅十斤，入官，勒停。情重奏裁』。蔣世雄犯私罪徒，舉官見行會問，候到別具施行。

僧澤一為制勘虛妄，並見張憲等待背叛，向張憲言：『不如先差兩隊甲軍防守總領運使銜』．並欲為張憲詐作樞密院劄子，發兵過江，及要摹搨樞密院印文，除罪輕外，法寺稱：『律：「謀叛者，絞，從減一等」。其僧澤一合流三千里私罪斷。合決脊杖二十，本處居作一年，役滿日，仍合下本處照人犯私罪流、還俗條施行。情重奏裁。』

智浹為承岳雲使合要將與張憲等，並受岳雲金、茶、馬，令智浹將書與張憲等，共估錢三百二貫足。除罪輕外，法寺稱；『律：「坐賦致罪十四加一等罪止徒三年。為非監臨主帥因事受財，七品官子孫犯流罪以下，聽贖」其智浹合徒三年，贓罪贖銅六十斤。情重奏裁』。

小貼子：

据貼黃稱：契勘岳飛次男岳雷，係同岳飛一處送下，今來照証得岳雷別無干涉犯，緣為岳飛故節飲食成病，合依條召家人入侍，就令岳雷入侍看覷，候斷下案內人目，所有岳雷亦乞一就處分降下。

小貼子稱：所有僧澤一令下本處依條施行。

又小貼子稱：契勘數內于鵬見行下湖北轉運司根究銀絹等四百萬，令下所屬照會。候根究見歸著日，即乞依今來所斷指揮施行。

又小貼子稱：勘詳岳飛、張憲所犯情重，逐人家業並家屬，合取自朝廷指揮，拘籍施行。看詳岳飛等所犯內，岳飛私罪斬，張憲私罪絞，並係情重。王處仁私罪流，岳雲私罪徒，並係情重。蔣世雄、孫革、于鵬，並私罪徒，並係情理稍重，無一般例，兼奉聖旨根勘，合取旨裁斷。

有旨：『岳飛特賜死。張憲、岳雲並依軍法施行，令楊沂中監斬。仍多差將兵防護。餘並依斷。于鵬、孫革、王處仁、蔣世雄除名。內于鵬、孫革永不收敘。于鵬送萬安軍，孫革送潯州，王處仁送連州，蔣世雄送梧州，並編管。僧澤一決脊杖二十，刺面配二千里外州軍牢城小分收管。智浹決臀杖二十，送二千里外州軍編管。岳飛、張憲家屬分送廣南、福建路州軍拘管，月具存亡聞奏。編配人並岳飛家屬，並令楊沂中、俞俟，其張憲家屬，令王貴、汪叔詹，多差得力人兵防送前去。不得一併上路。岳飛、張憲家業，藉沒入官。委俞俟、汪叔詹逐一抄劄具數申尚晝省。餘依大理寺所申，並小貼子內事理施行。出榜曉諭，應緣上件公事干涉之人，一切不拘，亦不許陳告，官不得受理。』



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

六、從判決書看岳飛案

筆者不嫌繁瑣,全文謄錄判決書文字,實因取得不易,且值得後人玩味。雖然從秦檜與韓世忠的對話,事屬「莫須有」罪名,但是畢竟對於身份地位屬樞密副使的岳飛而言,在事後頒布判決書也屬必要的,只是通篇羅織罪名深文周納十分明顯,所幸李心傳《建炎以來繫年要錄》一書全文收錄, 以供後人重新檢視,究竟岳飛犯了什麼滔天大罪? 根據判決書所述,岳飛所犯之罪狀不外是:

(1) 對友軍遲疑觀望,不肯迅速馳援，即狀書所言「坐觀勝負,逗留不進」

(2) 批判友軍、藐視同列、即狀書「張家、韓家人馬, 你將一萬人蹉踏了」, 亦即對張俊、韓世忠的軍事全瞧不起,一方面遲疑瞻望,不肯趕赴支援, 一方面又探聽得張俊、韓世忠的軍隊都敗了下來,便覺得他們全不中用。

(3) 指斥乘輿,指岳飛「坐擁重兵,於兩軍未解之間十五次被受御筆,並遣中使督軍,逗留不進」,「輒對張憲、董先指斥乘輿、情理切害」

(4) 心懷不軌、意圖謀反,岳飛罷兵權後,令孫革寫書給張憲,令「措置別作擘畫」, 令「看訖焚之」。致張憲意待謀反,据守襄陽等處作過。

從判決書所列罪狀,設使全屬真憑實據,全部合併治罪,依宋例「不殺大臣及言事官」,岳飛亦罪不至死,結果岳飛卻「特賜死」,顯然「欲加之罪,何患無詞?」這是一份十分拙劣的政治判決書,漏洞百出、鍛鍊鉤致,所述罪狀,無一不是刻意裁誣,不堪對質。

注釋:

（1.）劉子健:「岳飛─從史學史和思想史來看」(中國學人第一期1970 年3月)

（2.）同注（1.）

（3.）同注（1.）

（4.）元馬端臨《文獻通考》(臺灣商務54年版 卷145)

（5.）清趙翼《廿二史劄記》和議節

（6.）劉子健:「岳飛─從史學史和思想史來看」,載《宋史研究集》第六輯

（7.）金毓黻《宋遼金史》,又見氏著「岳飛之死與秦檜」一文,文史雜誌第 1 卷第6期,1941年6月16日

（8.）陳登原《國史舊聞》(下冊)卷36,424條「岳飛之死」

（9.）中國歷代名賢故事集: 鄧廣銘《岳飛傳》

（10.）判決書全文原載李心傳《建炎以來繫年要錄》,本文轉錄自鄧廣銘《岳飛傳》一書