司馬遷筆下的項羽與劉邦之比較

司馬遷筆下的項羽與劉邦之比較

2012-03-21 09:58:52 來源： 作者：楊緒敏 熱度：3924℃

http://wh.xiangyu.cc/research/d/246_3.shtml

【內容摘要】司馬遷在撰寫《項羽本紀》和《高祖本紀》時，存在著一定的尊項抑劉的傾向。在這兩篇傳記中，他以極其生動的筆墨刻畫了項羽、劉邦這兩位叱詫風雲人物的性格特徵，實事求是地分析和評價了兩人各自的優缺點，分析了劉勝項敗的原因。

【關鍵字】《史記》 項羽  劉邦 比較

以“實錄”著稱的《史記》在記載秦末最重要兩支反秦武裝領導人項羽和劉邦事蹟時，真實地展現了秦末農民大起義波瀾壯闊的歷史畫卷，以極其生動的筆墨刻畫了這兩位叱詫風雲人物的性格特徵，實事求是地分析和評價了兩人各自的優缺點，分析了劉勝項敗的原因。

總的來說，司馬遷在撰寫《項羽本紀》和《高祖本紀》時，在某些方面的描述上，帶有一定的尊項抑劉傾向。在司馬遷筆下，項羽是被作為一個失敗的英雄來加以記述和品評的。《項羽本紀》通過“巨鹿之戰”、“鴻門宴”、“垓下之圍”、“東城快戰”、“烏江自刎”等情節刻畫了一個勇猛好戰但在關鍵問題上缺乏戰略眼光、優柔寡斷，不善用人，導致最後失敗的悲劇人物的形象。而司馬遷在撰寫《高祖本紀》時，並沒有因為漢高祖是當朝的開國之君而竭盡溢美之詞，而是真實地刻畫了一個豪放大度、好酒及色，善於用人和用計而又喜猜疑的成功的英雄形象。

項羽出身于世代為楚將的貴族家庭，少時“學書不成，去學劍，又不成。”並聲言“書足以記姓名而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。”因此叔父項梁乃教其兵法，“略知其意，又不肯竟學。”可見這是一個胸有大志但學不專心，有些浮躁的人物。成人後“力能扛鼎，才氣過人。”（1）而劉邦則出身于一般農民家庭，連他父母的名字也沒有留存下來，司馬遷只能稱其父為“太公”，稱其母為“劉媼”。為了顯示劉邦的與眾不同，司馬遷編造了其母劉媼“嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上，已而有身，遂產高祖”的神話，接著又編造了赤帝子斬白帝子等神話。以此證明出身寒微的劉邦日後成為漢朝的開國之君實屬天意。明代淩稚隆在《史記評林》中引用楊慎所雲：“劉媼與神遇，猶薄姬夢黃龍據腹之類，理或有之。若太公往視，則怪甚矣。太公何名，劉媼何姓，遷皆不知，而獨知其人所不能知者，甚矣，遷之好怪也。”（2）司馬遷稱劉邦“仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業。及壯，試為吏，為泗水亭長。亭中吏無所不狎侮。好酒及色。”（3）他既是一個講仁愛、喜舍施、氣量大，不喜搞家庭生產作業的人，又是身為亭長，卻隨便取笑，欺侮小吏並好酒及色的酒色之徒。當呂公作客沛令家，沛中豪傑皆持禮金往賀，蕭何主持賀禮，約定“進不滿千錢，坐之堂下”，劉邦自稱“賀錢萬”，“實不持一錢”，故熟知其為人的蕭何稱其“固多大言，少成事。”（1）所謂“多大言”，就是多喜歡說大話，吹牛。然而他善於交友，上至縣府主吏蕭何、曹參，下至市井以屠狗為生的樊噲、出身貧寒的周勃等，無不與之傾心交結。這些人後來大都成為他成就功業的得力助手和開過勳臣。

兩人在不同場合都見過秦始皇，秦始皇游會稽，渡浙江，項羽與項梁俱觀，項羽稱“彼可取而代之！”項梁“掩其口，曰：‘勿妄言，族矣！’”（1）可見其率直衝動，不計後果。而劉邦則是在咸陽押送刑徒服徭役期間，看到秦始皇車駕出行，“喟然太息曰：‘嗟乎，大丈夫當如此也！’”充滿羡慕之情，其中也透出劉邦的謹慎。（3）清王鳴盛對此評價說：“項之言悍而戾，劉之言則津津然不勝其歆羨矣。陳勝曰：‘壯士舉大名耳。王侯將相，寧有種乎？’項籍口吻正與勝等，而高祖似更出其下。”（4）

在反秦戰爭之初，劉、項二人作戰都十分勇猛，然而從戰績看，項羽顯然勝過劉邦。如《高祖本紀》載：項梁“使沛公、項羽別攻城陽。屠之。軍濮陽之東，與秦軍戰，破之。”“沛公與項羽西略地至壅丘之下，與秦軍戰，大破之，斬李由。”在巨鹿之戰中，項羽憤殺畏縮不前的宋義，破釜沉舟，與秦軍九戰而大破之。但在戰爭的過程中，項羽只知一味殺戮，而缺乏政治頭腦、戰略眼光。如項梁派他攻打襄城，“襄城堅守不下，已拔，皆坑之。”後又“夜擊坑秦卒二十萬人于新安城南。”（1）在進入咸陽後，“屠燒咸陽秦宮室，所過無不殘破。秦人大失望。”（3）這種濫殺的行為是不得人心的，所以在他逃命時，向田父問路，田父把他騙到大澤之中。而劉邦在攻城掠地之時則十分注意以攻心為上，如在攻打宛時，他聽從了秦南陽太守舍人陳恢的建議，沒有一味的強攻，而是封南陽太守為殷侯，讓其留守宛城，由此贏得民心，“引兵西，無不下者”。在以後的戰爭中，“諸所過毋得掠鹵”，“秦人喜”，“秦人大喜”（3）。當楚懷王向諸將徵求由誰率軍向西攻佔關中地區時，諸位老將都說：“項羽為人剽悍猾賊。項羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆坑之，諸所過無不殘滅。……今誠得長者往，毋侵暴，宜可下。今項羽剽悍，今不可遣；獨沛公素寬大長者，可遣。”（3）由此劉邦獲得了一次重要的戰略機遇。

當攻入關中地區後，有人建議殺掉已經投降的秦王子嬰，劉邦說：“始懷王遣我，固以能寬容；且人已服降，又殺之，不祥。”（3），他進入秦宮後見“宮室、帷帳、狗馬、重寶、婦女以千數，意欲留居之。”（5）後聽從樊噲、張良諫議，“乃封秦重寶財物府庫，還軍霸上”。並與關中父老約定從秦法中選其三條：“殺人者死，傷人及盜抵罪”作為臨時法律。並稱：“諸吏人皆案堵如故。凡吾所以來，為父老除害，非有所侵害，無恐！”並派人到各縣鄉邑廣為宣傳，由此贏得民心，“秦人大喜，爭持牛羊酒食獻饗軍士。沛公又讓不受，曰：‘倉粟多，非乏，不欲費人’。人又益喜，唯恐沛公不為秦王。”（3）鴻門宴後，項羽“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅。收其貨寶婦女而東”，當有人勸他建都關中時，他自稱：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”（1）暴露出缺乏戰略眼光的致命弱點。

在鴻門宴之前，範增已經看到劉邦的野心，對項羽說：“沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入 關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失。”（1）然而項羽最終沒有按照範增的建議，在鴻門宴 上殺掉劉邦，表現得優柔寡斷。“范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應”。（1）之所以出現這樣情況，一是項伯此前曾勸說項羽：“沛公不先破 關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。”這番話打動了項羽；二是劉邦在鴻門見到項羽就道歉，稱：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河 北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得複見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤。”面對劉邦的道歉，項羽心慈手軟，防人之心頓失，他脫口說出； “此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此。”（1）在推卸責任的同時，又出賣了告密者。

當初在範增的建議下，項梁立楚懷王以號召天下。滅秦後，項羽怨恨懷王當初“不肯令與沛公俱西入 關，而北救趙，後天下約”，“乃詳尊懷王為義帝，實不用其命”。（3）結果把義帝遷往長沙郴縣，又私下命令衡山王吳芮、臨江王共敖將之殺于江中（一說殺之 郴縣）。由此失去號召天下的一面旗幟，“其群臣稍稍背叛之。”（1）而劉邦聽說義帝被殺，“袒而大哭，遂為義帝發喪，臨三日。”並借機告示天下：“天下共 立義帝，北面事之。今項羽放義帝於江南，大逆無道。寡人親為發喪，諸侯皆縞素。悉發關內兵，收三河士，南浮江漢以下，願從諸侯王擊楚之殺義帝者。”（3） 由此給劉邦爭取民心、號召天下提供了口實。明代淩稚隆曾指出：“漢王袒而大哭，特借此以激怒天下，非真哀痛之也。”（2）。接著項羽又以韓王無軍功，將其 廢為侯，並將其殺害。面對齊田榮的反叛，項羽只知一味的武力鎮壓，“遂北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女。”（1）這也說明項羽行事過於魯 莽草率，而缺乏戰略考量。

在楚漢最初的戰爭中，劉邦當時率各路諸侯兵凡五十六萬向東伐楚，但攻入楚都彭城後，他沉溺酒色 寶貨，失去應有的警惕。結果被項羽三萬精兵打敗，“漢軍皆走，相隨入榖、泗水，殺漢軍十余萬人。漢卒皆南走山，楚又追擊至靈璧東睢水上。漢軍卻，為楚所 擠，多殺。漢卒十余萬人皆入睢水，睢水為之不流。”（1）這是一次以少勝多的戰例。劉邦幸得天助，適逢“大風從西北而起，折木髮屋，揚沙石，窈冥晝晦，逢 迎楚軍，楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數十騎遁去。”（1）逃跑途中，為了保命，劉邦不惜將兒子劉盈、女兒魯元公主多次推墮下車，幸得夏侯嬰將之抱上車得 以逃脫。在這場戰爭中，項羽不僅大敗漢軍主力，還抓獲了劉邦的父母妻子留為人質，而且扭轉了對楚不利的局面，“當是時，諸侯見楚強漢敗，還皆去漢複為 楚”。（3）可惜的是，項羽沒有抓住有利時機，乘勝追擊，給了劉邦喘息的機會。

楚漢相爭，最後以劉勝楚敗而告終。當劉邦稱帝后，與列侯諸將在討論劉勝楚敗原因時，高起、王陵 認為：“陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城掠地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地 而不與人利，此所以失天下也。”而劉邦則認為：“公知其一，不知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧 道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範增而不能用，此其所以為我所擒 也。”（3）劉邦可謂一語中的。反觀楚漢之爭的關鍵時刻，劉邦手下的謀臣武將都能及時諫言，糾正劉邦的錯誤，彌補其缺漏。如劉邦任命韓信為大將時，韓信在 分析項羽缺點時指出：“項王喑噁叱詫，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳，項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，致使人有功當封爵 者，印刓獘，忍不能與，此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平，諸侯之見項王遷逐義帝置江南， 亦皆歸逐其主而自王善地。項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強耳。名雖為霸，實失天下心。故曰其強易弱。今大王誠能反其道：任天下武 勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散。”劉邦聽後“大喜，自以為得信晚，遂聽信計。”（6）再如進入秦都咸陽後，劉 邦見到“宮室帷帳狗馬重寶婦女以千數”，於是便“欲止宮休舍”，沉迷于秦宮的豪華，而忽視了項羽的威脅。在樊噲、張良的勸諫下，“乃封秦重寶財物府庫，還 軍霸上。”（3）當漢楚以鴻溝分界，各自罷兵之時，張良、陳平建議：“楚兵罷食盡，此天亡楚之時也，不如因其機而遂取之，今釋弗擊，此所謂‘養虎自遺患’ 也。”（1）劉邦聽從了他們的建議。而當劉邦兵敗彭城，被項羽追趕到滎陽後向項羽求和時，項羽“欲聽之”，而範增認為：“今釋弗取，後必悔之。”結果項羽 中了陳平的反間計，“乃疑範增與漢有私，稍奪之權”，（1）結果趕走範增。失去重要的謀士范增後，項羽真正成了橫衝直撞的一介武夫。當他欲與劉邦“挑戰決 雌雄”時，劉邦笑著說：“吾寧鬥智，不能鬥力。”當攻打外黃先不下後又降的情況下，他居然“悉令男子年十五已上詣城東，欲坑之。”幸虧外黃令舍人兒勸諫， 才避免一場屠殺。（1）東城之戰時，他以二十八騎面對漢軍數千追兵，表現得非常勇猛。“項王大呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。是時，赤泉侯為騎將，追項 王，項王瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數裡。”“項王乃馳，複斬漢一都尉，殺數十百人。”然而他只是為了證明“此天之亡我，非戰之罪也。”被追至烏江 邊，本可渡江以圖日後東山再起，而他卻稱“天之亡我，我何渡為！”（1）又持短兵殺漢軍數百人，而自己也身受十餘創傷，最後自刎而死。

司馬遷對項羽做出這樣的評價：“三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為霸 王，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒 亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過也。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”（1）這個評價充分肯定了項羽在滅秦過程中發揮的重要作用，分析 其由勝轉敗的原因，同時也批評了項羽把最後失敗歸結為“天亡我”之荒謬。這個評價是十分中肯的。

總而言之，司馬遷對項、劉二人的描寫和評價是十分公允的。他充分肯定項羽在滅秦戰爭中的重要作 用，同時對其為人殘暴，逞匹夫之勇，缺乏戰略眼光提出批評。正如韓兆琪先生所指出的：“項羽是一個頂天立地的英雄，同時又是一個鼠目寸光的庸才；他有時真 有龍飛鳳的雄姿，有時又愚蠢昏聵得像一頭驢子；他有時天真淳樸、寬厚慈和得令人喜愛，有時又暴戾兇殘得令人髮指。凡此種種，都在司馬遷筆下得到了生動真切 的表現。”（7）而對劉邦，既指出其好酒及色、慢而侮人，喜大言和猜疑等缺點，同時也肯定其為人寬厚，任賢用能，善用計謀，爭取民心等方面的長處。

作者系徐州師範大學 歷史文化學院教授 江蘇 徐州 221116

注釋：

（1）《史記.項羽本紀》中華書局1982年

（2）（明）淩稚隆輯校《史記評林》天津古籍出版社 1998年

（3）《史記.高祖本紀》中華書局1982年

（4）（清）王鳴盛《十七史商榷》卷2“劉項俱觀始皇”上海書店出版社2005年

（5）《史記.留侯世家》中華書局1982年

（6）《史記.淮陰侯列傳》中華書局1982年

（7）韓兆琦《史記通論》六“史記精品題評”《高祖本紀》廣西師大出版社1996年